Определение № 2-587/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2- 587 \2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания, изложенными в межевом плане от 27 октября 2015 года, в результате выполнения инженером ПК «Геодезист» ФИО3 кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по АДРЕС

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из существа иска, пояснения истца и его представителя, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что фактически истец не согласен с решением Сосновского районного суда от 15 марта 2016 года по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками, в основу которого в качестве доказательства был положен оспариваемый межевой план. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку доказательства по делу не подлежат оспариванию в рамках искового производства, межевой план являлся предметом оценки суда по которому решение вступило в законную силу, соответственно исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-587/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Г.О. Штрауб