Постановление № 1-18/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ «Адвокатской консультации №» г. Н. Новгорода, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2007 года, командира взвода,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин., желая обогатиться путем совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в вагоне № пассажирского поезда № дальнего следования, следующего у <адрес>, совершил кражу с прикроватного столика купе № мобильного телефона марки «Honor 9 Lite» стоимостью 5250 руб., принадлежащего гражданину Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5250 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом он пояснил, что ФИО2 принес ему свои извинения, и он их принял, причиненный ущерб ему был возмещен в полном объеме, претензий какого-либо характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить. Он также пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб, принес ему свои извинения, с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон он согласен. Право возражать против прекращения дела по указанному основанию ему разъяснено и понятно.

Защитник - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и мнение своего подзащитного, и просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Она пояснила, что считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ее подзащитный впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшему и тот их принял, возместил потерпевшему причиненный ущерб. Потерпевший к нему претензий не имеет и примирился с ФИО2

Государственный обвинитель, с приведением доводов, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, ранее не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причинённый потерпевшему вред, принес потерпевшему публичные извинения, и тот их принял, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 7110 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон - в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск SD-R с двумя видеозаписями вагона № поезда № - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» IMEI №, IMEI № - полагать возвращенным законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки в 7110 (семь тысяч сто десять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель