Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-903/2017

2-903/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, обосновав свои требования, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства «нежилое», степенью готовности 18%, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

При этом в ходе мероприятий муниципального земельного контроля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты> незавершенный строительством объект «нежилое», степенью готовности 18 %, кадастровый № - отсутствует.

Комитет полагает, что сохранение существующей записи о праве на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта делает невозможным реализацию прав исполнительного органа по владению и распоряжению земельным участком.

Согласно пункту 52 Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ю, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,ипотека или иное обременение прекратились), оспариваниезарегистрированного права или обременения может быть осуществленопутем предъявления иска о признании права или обремененияотсутствующими.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности юридического или физического лица на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 (39.20) ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи (физическое отсутствие объекта), сам факт государственной репарации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

Спорный объект, расположенный на земельном участке по улице <данные изъяты> ни по своим юридическим характеристикам (данные ЕГРП), ни по физическим (физическое отсутствие объекта), нельзя отнести к объектам капитального строительства, и, тем более, к объектам недвижимого имущества, под которыми земельные участки могут быть предоставлены в аренду или в собственность без процедуры торгов.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 612, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края (далее - администрация <адрес>), наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной

собственности <адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края (далее - земельные "участки, <адрес>).

В силу пунктов 2.3-2.4 Положения, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, а также осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков, относятся к основным функциям комитета.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>.

Просили суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> - нежилое, степенью готовности 18 %. Указать, что настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - КУМИ <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила суд требования удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что является арендатором земельного участка по <адрес> позиция 129 в квартале 573 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Никакого отношения к земельному участку в квартале 443 не имеет, это разные участки. Просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске: СК, <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответчик ФИО1 зарегистрированной по <адрес> не значится. Согласно почтовых уведомлений (л.д. 35) ответчиком ФИО1 получено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о назначенном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). В материалах дела имеются сведения о возврате судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ так же было направлено ответчику заказной корреспонденцией, но возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО6 знает о нахождении судебного спора, однако в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, об уважительности причин своей неявки не сообщила, заявление об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Более того, суд считает, что ответчик ФИО1 не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права и обеспечить суд явку своего представителя.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК был извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в ихотсутствие. Представив отзыв на исковые требования из которого следует, что согласно сведений ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 за на незавершенный строительством объект с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> - нежилое, степенью готовности 18 % на основании договора субаренды земельного участка в границах земель <адрес> № от 01.10.2008г.: разрешения на строительство, о чем свидетельствует запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - комитета градостроительства администрации <адрес> в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства «нежилое», степенью готовности 18%, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

При этом в ходе мероприятий муниципального земельного контроля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. <данные изъяты>, незавершенный строительством объект «нежилое», степенью готовности 18 %, кадастровый № - отсутствует.

Комитет полагает, что сохранение существующей записи о праве на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта делает невозможным реализацию прав исполнительного органа по владению и распоряжению земельным участком.

Согласно пункту 52 Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ю, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,ипотека или иное обременение прекратились), оспариваниезарегистрированного права или обременения может быть осуществленопутем предъявления иска о признании права или обремененияотсутствующими.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности юридического или физического лица на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 (39.20) ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи (физическое отсутствие объекта), сам факт государственной репарации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

Спорный объект, расположенный на земельном участке по улице <данные изъяты> ни по своим юридическим характеристикам (данные ЕГРП), ни по физическим (физическое отсутствие объекта), нельзя отнести к объектам капитального строительства, и, тем более, к объектам недвижимого имущества, под которыми земельные участки могут быть предоставлены в аренду или в собственность без процедуры торгов.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 612, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края (далее - администрация <адрес>), наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной

собственности <адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края (далее - земельные "участки, <адрес>).

В силу пунктов 2.3-2.4 Положения, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, а также осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков, относятся к основным функциям комитета.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>.

В материалах дела имеется акт земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке № по <адрес> капитальное или временные объекты отсутствуют. Земельный участок не огорожен.

Сведения о том, что у ФИО1 имеются права на земельный участок № по <адрес> на момент подачи иска в суд отсутствуют.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указано выше ответчик ФИО1 в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для удовлетворения требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. <данные изъяты> - нежилое, степенью готовности 18 %.

Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства, степенью 18%, кадастровый №, расположенный о адресу: <адрес><данные изъяты>, запретив ФИО1 лично или через представителей совершать любые сделки по осуществлению права распоряжения указанным объектом, а так же по передаче права пользования, владения, распоряжения на указанный объект другим лицам, запретить осуществлять какие- либо строительно-монтажные работы на спорном объекте недвижимости - отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников