Решение № 2-2570/2019 2-2570/2019~М-1838/2019 М-1838/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2570/2019

Дело № 2-2570/2019


Решение в мотивированном виде составлено 13.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации ГО г.Рыбинск, МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» о заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» о признании права пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: <адрес>, просил заключить с ним договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной комнатой, общей площадью 26,5 кв.м., в том числе жилой 20,6 кв.м., в трехкомнатной квартире. Указанное жилое помещение предоставлено в 1986 г. деду истца – ФИО1. Договор социального найма с ним не заключался, но на его имя был открыт финансовый лицевой счет, он фактически являлся нанимателем жилого помещения. В комнате также были зарегистрированы и проживали члены семьи нанимателя – жена ФИО2 дочь – ФИО3 и сын ФИО4 В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ и 65 СК РФ, родителями отцом ФИО5 и матерью ФИО2 место жительства истца было определено в спорной комнате, куда истец был зарегистрирован по месту жительства и вселился в нее. Прожив в комнате незначительный промежуток времени, по независящим от истца причинам, в связи с невозможностью проживания в данном жилом помещении, с малолетнего возраста стал проживать с бабушкой – матерью отца ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>. Право пользования на данное жилое помещение истец не приобрел, и в силу несовершеннолетнего возраста сохранял его на спорную комнату. После окончания школы до июня 2012 г. истец проходил обучение в Рыбинском речном училище, а 26.12.2012 г. был призван в ряды Вооруженных сил РФ, где проходил службу до 26.12.2013 г. ДД.ММ.ГГГГ г. умер наниматель жилого помещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сын нанимателя ФИО4 снялся с регистрационного учета в связи с выбытием в другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена нанимателя ФИО2 После выбытия из жилого помещения указанных лиц договор социального найма с другими проживающими не заключался, а финансовый лицевой счет с ФИО1 не переоформлялся. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3 Для получения пособия на погребение истец стал собирать необходимые документы, из которых выяснилось, что истец снят с регистрационного учета из спорной комнаты 19.04.2013 г., в связи с уходом в армию. Истец обратился с заявлением в МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» о восстановлении регистрации по месту жительства, письмом от 05.04.2019 г. в удовлетворении было отказано.

В судебном заседании истец ФИО9, и его представитель по ордеру адвокат Сеничев А.Н., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Администрации городского округа город Рыбинск, МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» по доверенностям ФИО10 исковые требования не признала, дала пояснения согласно отзыву. (л.д. 22-24)

Представитель третьего лица МУП «УК «Муниципальная» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО4., ФИО7 ФИО6 ФИО5 заслушав свидетеля ФИО8., оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.(ст. 10 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 ст. 50 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 (дедушке истца) в 1986 году по договору социального найма, но при этом договор социального найма с ФИО1 в письменной форме не заключался. С 1986 года ФИО1. являлся нанимателем указанного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (жена нанимателя) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (дочь нанимателя) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (сын нанимателя) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ по заявлению; ФИО9 (внук нанимателя) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в армию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)

Наниматель спорного жилого помещения ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-14)

Родственные отношения истца ФИО9 и нанимателя ФИО1 подтверждены документально: свидетельствами о рождении ФИО3 ФИО9 (л.д. 15-16)

Как видно из материалов дела, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с призывом в армию.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной Миграционной Службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО9 был снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ без непосредственного участия гражданина на основании сообщения военного комиссариата о призыве в армию.

Доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке ФИО9 не представлено. Свидетели в судебном заседании также подтвердили тот факт, что ФИО9 не вселялся в спорное жилое помещение, а лишь приезжал навещать мать.

Фактически истец проживал и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Доказательств постоянного проживания ФИО9 в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также стороной истца не представлено.

Из акта обследования жилого помещения от 15.03.2019 г., проведенного комиссией МКУ Администрации ГО <адрес> «Жилкомцентр» по адресу: <адрес>, следует, что на момент обследования жилое помещение закрыто, доступ не представлен. Со слов соседки из <адрес> ФИ9 в <адрес> после смерти ФИО3 никто не проживает. ФИО9 не проживает и не проживал с детства. Первый раз его увидела соседка на похоронах матери (ФИО3.)

Оплату за жилое помещение истец в течение длительного времени не производил. Согласно выписке от 19.07.2019 г. из лицевого счета № задолженность по строке «найм» на 19.07.2019 г. составляет 13528 руб.72 коп.

Истец в судебном заседании указал, что по не зависящим от него причинам, не проживал с детства в спорной квартире, а проживал по адресу: <адрес>, чем подтвердил отсутствие права на спорное жилое помещение.

Когда истцу ФИО9 исполнилось 18 лет (2010 год), последний также не воспользовался своим правом на жилое помещение и до 2019 года не принимал попыток вселиться. Истец, продолжая проживать в квартире по адресу: <адрес>, утратил право пользования предыдущим (спорным) жилым помещением и приобретя право на другое жилое помещение.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО9 не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку не проживал в данном жилом помещении ни до призыва на военную службу, ни после ее прохождения (при этом препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились и обращений о нарушении его прав в МКУ «Жилкомцентр» не поступало), фактически проживал с бабушкой по другому адресу, а значит, не был членом семьи нанимателя ФИО1., не вел общее хозяйство с ФИО1. и членами его семьи, не имел общего бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования с ФИО1 и членами его семьи, не вносил плату за жилое помещение (услуга «наем») и коммунальные услуги, не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения, то есть фактически не исполнял обязанности, предусмотренные действующим жилищным законодательством, а также не интересовался тем, оплачивает ли кто-либо услугу «наем» и коммунальные услуги.

Доводы ФИО9 о том, что он регулярно отдавал матери деньги для оплаты коммунальных платежей, не подтверждены надлежащими доказательствами. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на какие цели передавались матери денежные средства, она не знает.

Доводы о том, что с матерью ФИО3 было невозможно проживать, голословны, так как никаких обращений ФИО9 по вопросу препятствий в пользовании жилым помещением в полицию, в суд не было. Доказательств вынужденного непроживания в спорном жилом помещением истцом не представлено.

Доводы ФИО9 о том, что он не знал, что его сняли с регистрационного учета в связи с уходом в армию, правового значения не имеют, так как последний не исполнял обязанности нанимателя и не интересовался ими. При добросовестном отношении к своему жилью, ФИО9 мог интересоваться задолженностью по оплате коммунальных услуг и увидеть в квитанциях количество прописанных лиц.

Таким образом, отсутствие ФИО9 в жилом помещении по адресу: <адрес> носит постоянный, длительный и непрерывный характер. ФИО9 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд, исходя из того истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих его право на спорную жилую площадь, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО9

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Администрации ГО г.Рыбинск, МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова

76RS0№-60