Решение № 2-1792/2025 2-1792/2025~М-1139/2025 М-1139/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1792/2025

Дело № 2-1792/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001762-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «25» сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 155 000,00 рублей, на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается <номер> от <дата>.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства <номер> от <дата> между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель), в соответствии с п.1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользованием займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа <номер> от <дата>.

В соответствии с договором, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <номер> к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <номер> к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора (на основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением <номер> к договору (на основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.13 № 353-Ф3 ст.5 п.21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (54,750%) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,15% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,15%*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату обращения с настоящим иском, согласно прилагаемого расчета денежное обязательство заемщика составило: 155 000,00 рублей - основной долг, 163 047,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 211 180,00 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 141 959,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 7 602,00 рублей – по возврату основного долга; 66 699,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 68,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 113,00 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, что отражено в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

<дата> получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика и поручителя части неисполненного обязательства: 147 398,00 рублей - основной долг, 96 348,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 2 818,73 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

<дата> получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заёмщика и поручителя части неисполненного обязательства: 93 639,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 1 504,59 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом начислений и оплаты по договору займа, по состоянию на <дата> размер задолженности составил 259 320,00 рублей, в том числе: 117 474,00 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 141 846,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Таким образом, <дата> был вынесен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика и поручителя части вышеуказанной просроченной задолженности: 94 188,00 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 2 000,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Однако, по заявлению поручителя, <дата> данный приказ был отменен, в связи с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

На основании изложенного, истец ООО МКК «Главкредит» просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 94 188,00 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 66,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание, назначенное на 25.09.2025, не явился, извещен судом надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, а также его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствуют в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поясняла, что завяленные ООО МКК «Главкредит» требования удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по договору займа выплачена её доверителем в полном объёме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 155 000,00 рублей (п.1), под 54,750 % годовых (п.4), срок возврата займа – до <дата> (п.2). В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей (л.д.11-14).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства <номер> от <дата> (л.д.18-19).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора зайиа заёмщик ФИО1, начиная <дата>, должна была ежемесячно вносить в ООО МКК «Главкредит» платежи в размере 8 863,00 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был быть произведён <дата> в сумме 7 494,00 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 (л.д.20).

В соответствии с п.п.1.1 и 2.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заёмщиком ответственность за неисполнение своих обязательств по договору займа в том же объёме, что и заёмщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взыскании суммы займа в судебном порядке. Договор поручительства был заключен на срок до 2070 года (п.4.1.).

ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдало заемщику сумму займа в размере 155 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д.22).

Однако, заёмщиком ФИО1 обязательства по договору займа <номер> от <дата> исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчётному листу денежное обязательство заёмщика ФИО1 составило: 155 000,00 рублей - основной долг, 163 047,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 211 180,00 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 141 959,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д.12-13). Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объёме, о чём также свидетельствует подробный расчёт задолженности на л.д.10-11.

Добровольно за все время действия договора заёмщиком было оплачено: 7 602,00 рублей – по возврату основного долга; 66 699,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 68,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 113,00 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, что также отражено в расчётном листе.

Судом также установлено и подтверждается материалами мирового судьи, представленными по запросу суда, что на основании заявлений ООО МКК «Главкредит» о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа <номер> от <дата>, мировым судьёй судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области были вынесены следующие судебные приказы:

1) судебный приказ по делу <номер> от <дата> о взыскании задолженности по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 147 398,00 рублей, процентов за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 93 639,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 818,73 рублей;

2) судебный приказ по делу <номер> от <дата> о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 97 895,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 1 504,59 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

3) судебный приказ по делу <номер> от <дата> о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 94 188,00 рублей - проценты за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 2 000,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ по делу <номер> отменен в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Судом установлено, что задолженность по судебным приказам <номер> от <дата>, <номер> от <дата> полностью оплачена ФИО2 что подтверждается расчётным листом, и не оспаривалось сторонами.

Данные обстоятельства также подтверждаются решениями Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> и <дата> по искам ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Из подробного расчета задолженности по договору № № на <дата> следует, что основной долг в размере 15 000,00 рублей погашен полностью, просроченные проценты по графику платежей в размере 163 047,00 рублей погашены полностью, просроченные проценты за фактическое время займом составляют (211 180,00 руб. – 93 706,00 руб.) = 117 474,00 рублей; долг по пене (141 959,00 руб. – 113,00 руб.) = 141 846,00 рублей; просроченная задолженность 117 474,00 руб.+ 141 959,00 руб. = 259 320,00 рублей. Из указанного размера задолженности истец предъявляет просроченные проценты за фактическое время пользования 94 188,00 рублей (л.д.10-11).

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм закона, истец имеет право на взыскание процентов за весь период пользования заемными средствами.

Определяя конечную дату, за которую могут быть взысканы проценты за пользование займом суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств также установлено, что согласно договора поручительства <номер> от <дата> ФИО2, является поручителем по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1

<дата> судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области взыскано солидарно с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 243 746,00 рублей, из которых: 147 398,00 рублей - основной долг (не возвращенная должником сумма займа), 96 348,00 рублей - проценты за пользование займом, предусмотренные графиком; расходы по уплате государственной пошлины - 2 818,73 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области, <дата> исполнительное производство по указанному судебному приказу было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО2, включая уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, период за который истец имеет право на начисление процентов за пользование займом является с <дата> по <дата> - 261 дн. За период с <дата> указанная сумма основного долга не изменялась.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование займов в пределах заявленных требований в сумме 57 706,32 рублей из расчёта (147 398,00 руб. х 261 дн.х 0,15% = 57 706,32 руб.).

Делая указанные выводы, суд учитывает, что как было установлено судом и следует из материалов дела истец уже предъявлял требования о взыскании процентов за пользование суммой займа пол состоянию на <дата> и с <дата> по <дата>, то есть, право истца на предъявление исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за указанные периоды уже было реализовано, что препятствует предъявлению истцом повторных требований о взыскании процентов за пользование за тот же период, поскольку имеет место совпадение как предмета - проценты за пользование за определенный период, так и основания иска - договора займа <номер> от <дата>.

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> от <дата>, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 94 188,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей. Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения.

Согласно данным банка исполнительных производств, находящегося на официальном сайте ФССП России в открытом доступе в сети «Интернет», в отношении ФИО1, ФИО2 исполнительные производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу <номер> не возбуждалось.

По сведениям АО «УК «Кузбассразрезуголь» от <дата>, на основании судебного приказа <номер> от <дата> произведено взыскание из заработной платы ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере 43 843,69 рублей (л.д.75).

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 43 843,69 рублей, поступившие на счет ООО МКК «Главкредит» и удержанные с ответчика ФИО2 в счет исполнения требований судебного приказа <номер> от <дата> в силу ст.410 ГК РФ, подлежат зачету в счет погашения задолженности по настоящему иску.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4 000,00 рублей.

Иск был удовлетворен на 61,26 % (заявлено 94 188,00 руб., удовлетворено 57 706,00 руб.). Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 4 000,00 руб. х 61,26 %= 2 450,40 рублей; сумма почтовых расходов - 40,44 рублей (66,00 руб. х 61,26% = 40,44 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит», ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 57 706 (пятьдесят семь тысяч семьсот шесть) рублей 32 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит», ИНН <***>) судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в размере 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 20 копеек; почтовые расходы в размере 20 (двадцать) рублей 22 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Зачесть поступившие на счет Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит», ИНН <***>) денежные средства в рамках исполнения судебного приказа <номер> мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> вынесенного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 43 843 (сорок три тысячи восемьсот сорок три) рубля 69 копеек, в счет взыскиваемой задолженности, решение в указанной части считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «09» октября 2025 года.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1792/2025 УИД 42RS0011-01-2025-001762-17 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области