Решение № 2-4143/2019 2-4143/2019~М-3614/2019 М-3614/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4143/2019

Копия Дело №2-4143/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

при помощнике судьи Э.И. Абдрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, в порядке суброгации. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ФИО3 заключен договор добровольного страхования авто-К №--, по условиям которого было застраховано ТС --- года выпуска, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г., по риску АВТОКАСКО, страховая сумма – ---, страховая премия ---.

В период действия договора, --.--.---- г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, а именно наезд на металлический отбойник.

ФИО2, как лицо, допущенное к управлению в вышеуказанном страховом полисе не указано.

--.--.---- г. ФИО3 обратился в АО СК «Армеец»» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному комбинированному страхованию транспортных средств.

АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере ---.

В силу ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования с ответчика произведенной суммы страховой выплаты.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и «Сетелем Банк» (ООО) заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№--, а именно --- года выпуска.

--.--.---- г. между истцом и ФИО3 заключен договор добровольного страхования авто-К №--, по условиям которого было застраховано ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г., по риску АВТОКАСКО, страховая сумма – ---, страховая премия ---. Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством указан ФИО3

--.--.---- г. ТС --- года выпуска зарегистрировано в органах ГИБДД.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №-- от --.--.---- г., лицом допущенным к управлению ТС --- года выпуска, является ФИО2.

--.--.---- г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ФИО2, а именно наезд на металлический отбойник.

--.--.---- г. ФИО3 обратился в АО СК «Армеец»» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному комбинированному страхованию транспортных средств.

АО СК «Армеец» выдало направление на ремонт в ООО «Центр кузовного ремонта Кан Авто».

АО СК «Армеец» платежным поручением №-- от --.--.---- г., на основании страхового акта от --.--.---- г., произвело выплату страхового возмещения в размере ---.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

Исходя из смысла данной правовой нормы при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о заключении брака, ответчик ФИО2 является супругой ФИО3 - страхователя по договору добровольного страхования транспортного средства, которое было приобретено в период брака на совместные средства и являющееся в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов, независимо от того на имя кого оно приобретено.

Факт нахождения застрахованного автомобиля в общей собственности супругов, никем из сторон не оспаривается.

Таким образом, ответчик ФИО2, являющийся наравне со страхователем ФИО3 собственником автомобиля ТС ---, право пользования которого закреплено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, безусловно, является лицом, имеющим основанный на законе интерес в его сохранении.

Предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право регресса не возникает в ситуации, когда страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями (бездействием) самого собственника (страхователя), следовательно, отсутствует правовые основания для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Иное применение положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов приведет к его незащищенности от рисков, предусмотренных договором страхования.

Взыскание в данной ситуации с ответчика ущерба в порядке суброгации, который по своей правовой природе является страховым возмещением, выплаченным страховой организацией страхователю (супругу) по договору добровольного страхования, приведет по существу к возврату этого страхового возмещения страховщику, что прямо противоречит принципу имущественного интереса в сохранении имущества, предусмотрено ч. 2 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неуказание ФИО2 в полисе страхования, как лица допущенного к управлению транспортным средством, значения не имеет, поскольку правом пользования транспортным средством она наделена в силу закона как его собственник, в связи с чем, не подлежит применению разъяснение содержащееся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», устанавливающего круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором страхования, на которых распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, и освобождающего таких лиц от взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку данные разъяснения касаются лиц, использующих застрахованное транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора не распространяются на его собственника.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд. г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов