Решение № 2-2693/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2693/2025

копия

Дело № 2-2693/2025

УИД № 19RS0001-02-2024-011959-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

при ведении протокола секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 заключен кредитный договор. по которому банк перечислил заемщику на расчетный счет № денежные средства в размере 157 287 руб. 17 коп., из которых 138 301 руб. 17 коп. выданы через кассу, 18 986 руб. по поручению заемщика оплачены услуги страхования. Однако в нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 350 784 руб. 30 коп., которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 784 руб. 30 коп., из которых 148 416 руб. 40 коп. – основной долг, 39 865 руб. 12 коп. –проценты за пользование кредитом, 138 966 руб. 56 коп. –убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 23 536 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в 11 269 руб. 61 коп.

Определением суда от 05.06.2025 года допущена замена в порядке процессуального правопреемства истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" его правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 и от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 157 287 руб. 17 коп., из которых 138 301 руб. 17 коп. выданы через кассу, 18 986 руб. по поручению заемщика оплачены услуги страхования, с процентной ставкой 54,90% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, которые во исполнение банком своей обязанности по выдаче денежных средств по распоряжению заемщика перечислило на банковский счёт заемщика № кредитные денежные средства.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязалась вносить ежемесячно, не позднее 25 числа в счет погашения задолженности 8 196 руб. 23 коп.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заёмщиком надлежащим образом не были исполнены требования о досрочном погашении кредитной задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 784 руб. 30 коп., из которых: 148 416 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 39 865 руб. 12 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 138 966 руб. 56 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 23 536 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по исковому заявлению лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковом заявлении.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по исковому заявлению, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по исковым заявлениям о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.17,18), разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита). В данном случае таковым требованием явилось заявление Истца о полном погашении долга.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность определена за период с 26.04.2013 года по 10.12.2024 года.

29.05.2014 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 29.06.2014 года, однако ответчик требование истца не исполнил.

20.08.2020 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору. Судебный приказ от 29.08.2020 года № 2-9-2713/2020 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.01.2014 года по 01.07.2020 года в размере 350 784 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 353 руб. 92 коп. определением мирового судьей судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия от 18.02.2021 года отменен, срок судебной защиты составил 5 месяцев 28 дней.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском 10.12.2024 года, то есть спустя 3 года 9 месяцев 23 дня.

Заключительное требование об уплате задолженности в срок до 29.06.2014 года направлено в адрес ответчика 29.05.2014 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истекшего 30.06.2017 года, истец суду не представил, о наличии таковых суду не сообщил.

Согласно п,4.1 ст,198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности, в иске надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 19.08.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова