СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3895/2017 2-3895/2017~М-3674/2017 М-3674/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3895/2017

Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Гр. дело № 2-3895/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Краснове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

26 марта 2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № ----- на сумму 77 691,45 руб. под 45 % годовых на срок до 26 марта 2016г. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга, процентов, надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки по графику. По состоянию на 03 августа 2017г. за ответчиком числится задолженность в сумме 125 957,04 коп., в том числе: 57 057,94 руб. – сумма основного долга, 68 899, 10 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 27 марта 2013г. по 03 августа 2017г.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 309,310,314, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в указанном размере, а также расходы на уплату пошлины в сумме 3719,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, на заочное рассмотрение дела согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленное по месту жительства ответчика судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал неявку ответчика неуважительной и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что 26 марта 2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № ----- на сумму 77 691,45 руб. под 45 % годовых на срок до 26 марта 2016г.

В соответствии с п. 1.6 раздела «Параметры кредита» заявления на выдачу кредита, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика пени (неустойку) из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, а также уплатить пени из расчета 0,5 % от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 77 691,45 руб. Заемщик воспользовался кредитом, активировав банковскую карту, на которую были перечислены денежные средства.

Однако ответчик не выполнил свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежам, явилось основанием для обращения банка в суд с исковыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщиком за время действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки осуществления платежей по погашению кредита, указанное обстоятельство подтверждается выписками по счету. Направленное истцом требование о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком оставлено без внимания. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата по кредиту в счет погашения ежемесячных платежей производится ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 03 августа 2017г. за ответчиком числится задолженность в сумме 125 957,04 коп., в том числе: 57 057,94 руб. – сумма основного долга, 68 899,10 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 27 марта 2013 г. по 03 августа 2017 г. Неустойку истец ко взысканию не предъявляет.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 719,14 руб. уплаченную при подаче иска по платежным поручениям № 84148 от 10.08.2017г. – 2185,66 руб. и № 56356 от 16.06.2015г. – 1533,48 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере – 3 719,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ----- от 26 марта 2013 г. в сумме 125 957 рубля 04 копейки, в том числе:

57 057 рублей 94 копейки – сумма основного долга,

68 899 рублей 10 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 27 марта 2013 г. по 03 августа 2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Э.Фомина