Решение № 2А-460/2024 2А-460/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-460/2024

Дело № 2а-460/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 22 июля 2024 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика- Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО2,

Администрации сельского поселения Нижнебиккузинский сельский совет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административный иск ФИО6 к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Нижнебиккузинский сельский совет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании постановлений главы Администрации Кугарчинского района Республики Башкортостан незаконными, обязании выделить в собственность земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Нижнебиккузинский сельский совет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании постановлений главы Администрации Кугарчинского района Республики Башкортостан незаконными, об обязании выделить в собственность земельные участки. В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации Кугарчинского района ....д от ДД.ММ.ГГГГ, он был утвержден главой крестьянского хозяйства. Ему было выдано свидетельство на право пожизненного и наследуемого владения и пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ .... на 5.4 га пашни и 2 га. сенокосных угодий. Постановлением администрации Кугарчинского района ....д от ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО4 также был предоставлен земельный участок, площадью: 7,4 га пашни в пожизненное наследуемое владение, главой крестьянского хозяйства была утверждена она. Ей также было выдано свидетельство на право пожизненного и наследуемого владения и пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ .... на 7.4 пашни. Получив земельные участки, они с матерью совместно начали вести самостоятельно крестьянское хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО4 умерла. Оформить земельный пай надлежащим образом она при жизни не успела. Но она имеет на руках завещание заверенное управляющим делами Нижнебиккузинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, где она все принадлежащее ей имущество на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ему. Все эти годы она пытается вернуть себе свой земельный пай и пай матери в порядке наследования, однако никто конкретно не может сказать ничего. Все остальные пайщики пользуются своими паями, передали свои паи фермерам и получают зерно и сельхзозпродукции за свои паи. Полагает, что принадлежащим ему паем и паем его матери кто-то пользуется, он лишен этой возможности. Он неоднократно обращался в различные инстанции, в том числе к главе администрации Нижнебиккузинского сельсовета ФИО5, который заявил, что не знает, что можно сделать.

Просит признать постановления главы администрации <адрес> .... от ДД.ММ.ГГГГ и .... от ДД.ММ.ГГГГ незаконными (необоснованными) и отменить их. Обязать ответчиков выделить ему в собственность за счёт резервного фонда сельского поселения Нижнебиккузинский сельсовет или муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан земельный участок (пай) площадью: 14,8 га, из них 12,8 га – пашни (с учетом земельного пая матери) и 2 га. – сенокосных угодий.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Кугарчинский район РБ ФИО2 (по доверенности) иск не признала, просила в иске отказать, представила в суд возражения: в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания оспариваемых постановлений администрации <адрес> .... от ДД.ММ.ГГГГ и .... от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права владения земельным участком главы крестьянского хозяйства ФИО6, «О прекращении права владения земельным участком главы крестьянского хозяйства ФИО4» следует, что основанием для прекращения права владения земельными участками, послужило заявление ФИО4, ФИО6 об отказе от права владения. ФИО6 оспаривая постановления, вынесенные Администрацией Кугарчинского района, обладающее признаками ненормативного правового акта органа местного самоуправления, должен доказать не только несоответствие принятого акта закону, но и факт нарушения указанным актом своих гражданских прав и охраняемых законом интересов. Между тем, из вышеназванных обстоятельств возникновения права пожизненного наследуемого владения ФИО6 на спорные земельные участки следует, что на момент издания оспариваемых постановлений № ...., 669 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не обладал какими-либо вещными правами на спорные земельные участки, на которые право пожизненного наследуемого владения ФИО6, ФИО4 прекращено. Доказательств обратного не представлено. Основанием для принятия постановлений <адрес> № ...., 669 от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права владения земельным участком главы крестьянского хозяйства ФИО6», «О прекращении права владения земельным участком главы крестьянского хозяйства ФИО4» явились заявления ФИО6, ФИО4 Более того, согласно отчета о наличии и распределении земель по категориям и формам собственности по Кугарчинскому району Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки ФИО6, ФИО4 были возвращены во владение СПК «колхоз Сургуяз». Согласно абзаца 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства... на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В связи с чем, ссылка истца в исковом заявлении на данную норму права считаем не обоснованной, поскольку земельный участок предоставлялся ФИО6, ФИО4 для организации крестьянского хозяйства. В исковом заявлении истец указывает, что с 2000 года с момента прекращения ведения крестьянского хозяйства не пользовались спорными земельными участками. Истцом не представлено каких-либо доказательств, что истец совершал действий по возврату спорных земельных участков до обращения с настоящим иском. Истец должен был знать о нарушении своих прав с 2002 года, поскольку с данного периода спорные земельные участки ФИО6, ФИО4 были возвращены СПК «колхоз Сургуяз». Между тем судьбой данных земельных участков ФИО6 не интересовался, участия в их содержании не принимал, что подтверждает пропуск истцами срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика-администрации сельского поселения Нижнебиккузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ ФИО3 (по доверенности) иск не признал, просил в иске отказать, указав что истец пропустил сроки обращения с иском в суд.

На заседании суда 15.05.2024 года, истец ФИО6 суду пояснил, что в 2000 году они закрыли фермерское хозяйство, перестали платить налог, вернули все земли колхозу «Сургуяз», который распоряжался землей по своему усмотрению. В 2002 году он обращался в Нижнебиккузинский сельский совет, с вопросом о выделении ему земельного пая.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на заседании суда не участвовал, извещен надлежащим образом.

Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель Министерства просит суд отказать в иске, указывая, что указанные в иске земельные участки не идентифицированы, не указан адрес местонахождения земельных участков, отсутствуют сведения о формировании и постановке их на кадастровый учет, отсутствуют необходимые характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально-определенной вещи.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации <адрес> ....д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 утвержден главой крестьянского хозяйства. Ему предоставлен земельный участок площадью 7,4 га. пашни в пожизненное наследуемое владение, изымаемых из землепользования колхоза «Сургуяз» для организации крестьянского хозяйства.

Согласно свидетельству на право пожизненного и наследуемого владения и пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ...., ФИО6 предоставлено во владение 5.4 га пашни и 2 га. сенокосных угодий. Указано, что свидетельство является временными документом и действует до выдачи Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения и пользования землей. Истцом суду не представлен указанный Государственный акт.

Постановлением администрации Кугарчинского района ....д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 утверждена главой крестьянского хозяйства. Ей предоставлен земельный участок площадью 7,4 га. пашни в пожизненное наследуемое владение, изымаемых из землепользования колхоза «Сургуяз» для организации крестьянского хозяйства.

Согласно свидетельству на право пожизненного и наследуемого владения и пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ...., ФИО4 предоставлено во владение 7.4 га пашни. Указано, что свидетельство является временными документом и действует до выдачи Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения и пользования землей. Истцом суду не представлен указанный Государственный акт.

Из трудовой книжки ФИО6 следует, что он уволен из колхоза «Сургуяз» ДД.ММ.ГГГГ в связи с организацией крестьянского хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ организовано крестьянское хозяйство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в связи реорганизацией крестьянского хозяйства ФИО6, уволен по собственному желанию.

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ, право владения ФИО6 земельным участком, общей площадью 7,4 га., из них 5,4 га. пашни и 2 га. сенокоса было прекращено на основании заявления главы крестьянского хозяйства ФИО6 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено произвести изъятие земель в натуре, передачу их в постоянное пользование СПК колхоз «Сургуяз» и внеси соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ, право владения ФИО7 земельным участком, общей площадью 7,4 га., из них 5,4 га. пашни и 2 га. сенокоса было прекращено на основании заявления главы крестьянского хозяйства ФИО7 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено произвести изъятие земель в натуре, передачу их в постоянное пользование СПК колхоз «Сургуяз» и внеси соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

Согласно отчета о наличии и распределении земель по категориям и формам собственности по Кугарчинскому району РБ на ДД.ММ.ГГГГ, из ведомости возврата земель крестьянских хозяйств Кугарчинского района следует, что в 2002 году ФИО4 и ФИО6 в СПК колхоз «Сургуяз» возвращены земельные участки по 7,4 га. каждым.

В соответствии с п.1 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.53 Земельного Кодекса РФ, отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращении указанного права. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользовании земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно ст.45 п.1 Земельного Кодекса РФ, право постоянного (бессрочного] пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, лицами, имеющими право обратиться с заявлением об отказе от принадлежащего права на земельный участок, являются землепользователь.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество

Истцом в исковом заявлении указано, что он с матерью не пользуются земельными участками с 2000 года и прекратили деятельность крестьянского хозяйства. ФИО6 на заседании суда пояснил, что в 2000 году они закрыли фермерское хозяйство, вернули все земли колхозу «Сургуяз», который распоряжался землей по своему усмотрению.

По сведениям межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ( ....) следует, что сведения о регистрации ФИО6 и ФИО4 в качестве индивидуальных предпринимателей (глав крестьянского (фермерского) хозяйства) отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к мнению, что истец и ФИО4 добровольно отказались от земельных участков, возвратив их колхозу «Сургуяз» в 2002 году.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещала ФИО8 все принадлежащее ей имущество.

Согласно справки администрации сельского поселения Нижнебиккузинский сельский совет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживала по адресу д.Нижнебиккузино, вместе с ней был зарегистрирован и проживал сын-ФИО6

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2024-153196819, ФИО4 не является собственником какого-либо имущества.

При этом сведений о принятии ФИО6 наследства, оставшегося после смерти матери, суду не представлено.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст.61 Земельного Кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправлений а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Доводы истца о том, что согласно пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, судом не принимаются, поскольку земельные участки предоставлялись ФИО6, ФИО4 для организации крестьянского хозяйства.

Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №№129,130 от 11.02.1993 года содержат сведения о том, что оно составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в администрации в исполкоме Кугарчинского районного Совета народных депутатов, при этом само свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Вместе с тем, кроме представленного истцом свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения иных сведений в отношении испрашиваемого земельного участка в органах государственной власти и местного самоуправления не имеется.

Кроме того, в материалы дела не представлены государственные акты на право пожизненного наследуемого владения, по форме, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 № 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", с приложением чертежа, содержащего границы земельного участка.

То есть земельные участки не идентифицированы, и не могут являться объектом права собственности и объектом гражданских прав и судебной защиты.

Суд приходит к выводу о том, что представленные свидетельства о пожизненном наследуемом владении №№129,130 от 11.02.1993 года не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств того, что истцу и его матери органом местного самоуправления предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения спорные земельные участки.

Кроме того, суд приходит к мнению, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявили представители ответчиков.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истец достоверно знал о нарушении своих прав с 2002 года, так как в указанное время земельные участки ФИО6, ФИО4 были возвращены СПК колхоз «Сургуяз». После чего судьбой данных земельных участков ФИО6 не интересовался, участия в их содержании не принимал. ФИО6 пояснил суду, что в 2000 году они закрыли фермерское хозяйство, вернули все земли колхозу «Сургуяз», который распоряжался землей по своему усмотрению. В 2002 году он обращался в Нижнебиккузинский сельский совет, с вопросом о выделении ему земельного пая.

Суд считает, что указанное подтверждает пропуск истцом срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО6 суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Нижнебиккузинский сельский совет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании постановлений главы Администрации Кугарчинского района Республики Башкортостан незаконными, обязании выделить в собственность земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Верховный суд РБ через межрайонный суд.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2024 года.