Решение № 2-707/2019 2-707/2019(2-9420/2018;)~М-8925/2018 2-9420/2018 М-8925/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-707/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Швыревой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>., состоящему из заявления заемщиков (далее – Заявление), индивидуальных условий кредитования (далее – Индивидуальные условия), общих условий кредитования (далее – Общие условия) в размере 861334,34 рублей, состоящей из суммы задолженности по возврату кредита – 819239,06 рублей, суммы задолженности по уплате процентов - 41205,87 рублей, неустойки – 889,41 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчикам истцом была выдан кредит в сумме 825000 рублей на 240 месяцев из расчета 10 % годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 8,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Банком обязательства были выполнены и ответчикам был выдан кредит в указанной сумме. Условия кредитного договора ответчики не выполнили, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Согласно договора стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. Ответчик ФИО1 передает в ипотеку (залог) залогодержателю земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, связи с чем, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчиков, указанным в исковом заявлении, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчикам был выдан кредит на сумму 825000 рублей на срок 240 месяцев из расчета 10 % годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита или процентов взимается неустойка в размере 8,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Банком обязательства были исполнены и ответчикам выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиками обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 861334,34 рублей, которую ответчики до настоящего времени не погасили.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиками кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 8,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчиков перед банком составляет 861334,34 рублей и состоит суммы задолженности по возврату кредита – 819239,06 рублей, суммы задолженности по уплате процентов - 41205,87 рублей, неустойки – 889,41 рублей.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.10 Индивидуальных условий стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. Ответчик ФИО1 передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимое имущество – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90 % от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены в сумме 328000 рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные нарушения суд считает существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме, ответчиками не представлено, а также не представлено иной стоимости земельного участка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17813,34 рублей, возложить на ответчиков ФИО1, ФИО2, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 1271,19 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) возложить на ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 861334 (восемьсот шестьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 34 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17813 (семнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 1271 (одна тысяча двести семьдесят один) рубль 19 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации недвижимого имущества : земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. принадлежащей ФИО1 публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 328000 (триста двадцать восемь тысяч) рублей.

Установить к уплате после реализации имущества – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 861334 (восемьсот шестьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17813 (семнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 1271 (одна тысяча двести семьдесят один) рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев