Решение № 2-1838/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1838/2023

Дело № 2-1838/2023

66RS 0002-02-2023-001766-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора №№*** от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору, образовавшейся за период с 20.09.2021 по 25.04.2023 (включительно) в размере 935 130 руб. 79 коп.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключенного 15.09.2020 кредитного договора №№*** (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 853 659 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 15,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (далее – ДБО).

11.07.2016 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента на менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

<дата> должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием карты клиена получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался из выполнить.

<дата> к номеру телефона №*** должника подключена услуга «Мобильный банк». <дата> должник осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 15.09.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориалу ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента №*** и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> банком выполнено зачисление кредита в сумме 853 659 руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.09.2021 по 25.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 935 130 руб. 79 коп. в том числе: 191 579 руб. 92 коп. – просроченные проценты; 743 550 руб. 87 коп – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также имеется согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****>, а также по адресу указанному в исковом заявлении: <*****> а также по месту нахождения работы ответчика ООО «Система» по адресу: <*****>, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика ФИО1 по адресу <*****>, подтверждена справкой отдела по вопросам миграции УВМ МВД по УР от 22.09.2023 (л.д.104), представленной в материалы дела по запросу суда.

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, выраженного в просительной части искового заявления.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Применительно к статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускаете в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ от 21.12.2013 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иным нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 года) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года).

Истцом в обосновании исковых требований представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, из содержания которых судом установлено, что подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования), ФИО1, подписавшаяся как «Заемщик», предлагает ПАО Сбербанк (далее «Кредитор») заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 853 659 руб. 00 коп. (п. 1); срок возврата кредита – по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2); процентная ставка – 16,90 % годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 169 руб. 75 коп., платежная дата: 20 число месяца (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12); просит зачислить сумму кредита на счет №№*** (п. 17); с содержанием общих условий кредитования ФИО1 ознакомлена и согласна (п. 14). Данные Индивидуальные условия подписаны лично ответчиком.

Кроме того, истцом представлены: Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) (копия на л.д.64-68), история операций по договору ФИО1 (копия на л.д.18-24), а также выпиской по счету №№*** за период с 15.09.2020 по 18.09.2020 (копия на л.д.14-15).

30.03.2018 ответчик обратилась в банк с заявлением на получение дебиторской карты с номером счета №№***

Из анализа вышеуказанных документов судом установлено, что 15.09.2020 на счет, открытый на имя ФИО1 истцом были зачислены денежные средства в размере 853 659 руб. 00 коп.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 15.09.2020 года между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, заключенного 15.09.2020 в соответствии с требованиями ст.ст.819, 820 ГК РФ.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной кредитным договором денежной суммы повлекло за собой возникновение у ответчика (заемщика) ФИО1 обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на сумму кредита в сроки, установленные договором. В свою очередь, неисполнение обязательств по кредитному договору является правовым основанием для взыскания кредитной задолженности.

Из представленной в материалы дела Выписки по счету судом установлено, что заемщик нарушала условия кредитного договора, вносила платежи с нарушением установленной даты внесения ежемесячных платежей и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. Последний платеж поступил 20.08.2021 в размере 20 527 руб. 94 коп., впоследствии платежи не поступали.

25.03.2023 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 24.04.2023 года и расторжении кредитного договора (копия на л.д.69-70).

До настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела вышеуказанные и установленные судом обстоятельства не оспорены. Во время заключения кредитного договора и в период его действия ФИО1 условия договора не оспаривала, с условиями кредитного договора согласилась.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, п. 4.2.3 Общих условий кредитования, которыми предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов суд признает правомерными.

Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №№*** от 15.09.2020, образовавшейся за период с 20.09.2021 года по 25.04.2023 (включительно) составляет 935 130 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 743 550 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 191 579 руб. 92 коп.

С учетом требований п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика как задолженности по основному долгу, так и процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2021 по 25.04.2023 (включительно) в вышеуказанных размерах.

Анализируя требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в требовании, направленном банком в адрес ответчика 25.03.2023 и оставленном ответчиком без удовлетворения, содержится помимо требования о досрочном возврате всей задолженности, также предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

С учетом ранее установленных и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, поскольку ответчик не производил платежи в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, на которые банк рассчитывал при заключении кредита, в связи с чем, признает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № №*** от 16.05.2023 года в размере 18 551 руб. 31, соответствующие требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №*** от 15.09.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) и ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> МП № 10 ВМ УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области).

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> МП № 10 ВМ УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области) в пользу «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №*** от 15.09.2020 за период с 20.09.2021 по 25.04.2023 (включительно) в размере 935130 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 743550,87 руб., просроченные проценты – 191579,92 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18551 руб. 31 коп., всего взыскать 953682 (девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Акулова