Приговор № 1-303/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-303/2019

Дело № 1-303/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Слаповского А.С.,

при секретаре Кочубей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 своевременно не сдала, заявление об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление не поступало. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, села за управление автомобилем ..., и совершила поездку по городу Омску.

Около 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана у <адрес> сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В 05 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненной сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованного напротив дома <адрес> выполнила требование должностного лица, прошла медицинское освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», в результате чего у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.Суд находит заявленное ходатайство подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2, следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., ...

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется - положительно, ...

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, и прекращения уголовного дела, а также применения ст.64 УК РФ.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019

...

...