Решение № 2-1771/2019 2-1771/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1771/2019

Дело № 2-1771/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2019 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А., с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО2 (допущен по устному ходатайству),

представителя ответчика ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Ялтинскому РЭС ГУП РК «Крымэнерго» об обязании исполнить договор,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго», мотивируя тем, что по договору от 12.09.2017 г. ответчик обязался оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>. Обязательства по договору ответчик не выполнил. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ГУП РК «Крымэнерго» исполнить договор, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств (л.д. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Коренок требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго Ялтинский РЭС» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго», привлечённого определением от 19.09.2019 г. (л.д. 20), - ФИО3 требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым исковые требования необоснованны (л.д. 34-39).

Представитель третьего лица Управления федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым, привлечённый определением от 21.03.2019 г. (л.д. 21), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что по договору от 12.09.2017 г. ответчик обязался в срок не позднее 6 месяцев оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 6-7).

Исходя из п.п. 6.2. – 6.3. заключённого договора, ГУП РК «Крымэнерго» в течение 10 дней со дня получения уведомления от истца о выполнении технических условий обязано осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. Затем непозднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра с соблюдением шестимесячного срока осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

13.09.2017 г. истец Ефанова внесла ответчику оплату по заключённому договору (466.10 рублей), а 08.06.2018 г. предоставила в ГУП РК «Крымэнерго» уведомление о выполнении технических условий (л.д. 42).

Таким образом, истец выполнила обязательства по договору. Ответчик встречное обязательство не выполнил, технологическое присоединение не осуществил, в связи с чем, на него в соответствии со ст. 12 ГК РФ следует возложить обязанность исполнить договор в натуре, то есть обязать произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго Ялтинский РЭС» необходимо отказать в связи с тем, что оно не является юридическим лицом.

Довод о том, что срок действия мероприятий по технологическому присоединению истёк, не может быть причиной для отказа в иске.

Условия заключённого договора не предусматривают, что при истечении срока действия мероприятий по технологическому присоединению ФИО1 лишается права на исполнение договора со стороны ГУП РК «Крымэнерго».

Более того, согласно письмам ГУП РК «Крымэнерго», последнее не только не оспаривает возможность исполнения договора, но и выражает готовность его исполнить в «минимально возможные сроки» (л.д. 8-9, 11, 13).

Других доводов и доказательств, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком попадают под Закон РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, в размере 300 рублей следует возвратить ФИО1 из бюджета, в который она была уплачена на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: <адрес> кадастровый №. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств произвести с учётом порядка и характеристик, указанных в договоре, заключённом 12.09.2017 г. между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго».

В удовлетворении исковых требований к ГУП РК «Крымэнерго Ялтинский РЭС» отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. Государственную пошлину возвратить из бюджета, в который она была уплачена.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.