Решение № 2-2191/2017 2-2191/2017~М-1739/2017 М-1739/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2191/2017

Дело № 2- 2191/2017 Принято в окончательной форме 02.11.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О. О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «ГарантСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИСК «Гарант-строй» о защите прав потребителей, с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 236635,79 руб., штрафа – 118317,89 руб., взыскании убытков – 84000 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ООО ИСК «Гарант-строй» был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Фактически квартира до настоящего времени не передана истцу, ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен письменный отзыв (л.д. 50-54).

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что строящийся объект был отключен от электроэнергии после истечения срока сдачи его в эксплуатацию.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 того же Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ООО ИСК «Гарант-строй» был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную <адрес>, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Цена договора составляет 2097 835 руб. (п. 1.5 договора).

Истец надлежаще исполнили свою обязанность по оплате договора, что подтверждается материалами дела (л.д. 22). Факт исполнения истцом условий договора по оплате объекта долевого строительства в полном объеме ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 3.1. договора срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года. Дата передачи объекта долевого строительства дольщику в течение 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 16 договора).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве ответчик квартиру в установленный договором срок не передал.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом, неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

При этом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей, согласно которой применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из цены договора, периода просрочки исполнения обязательства застройщиком, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит снижению до 70 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку ООО ИСК «ГарантСтрой» по настоящее время не сдало дом в эксплуатацию, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, вследствие чего несет убытки в виде расходов по договору найма жилого помещения, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА их размер составил 60000 руб. (12 000 руб.* 5 мес.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком представлены письменные возражения относительно размера убытков.

Суд усматривает причинно-следственную связь между невозможностью оформления прав собственности на приобретенную квартиру и понесенными расходами по найму жилого помещения, по вине ответчика, не выполнившего свою обязанность по сдаче дома в эксплуатацию в установленные договором сроки, отсутствия иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, возражений ответчика и взыскивает с ООО ИСК «ГарантСтрой» в пользу истца убытки в размере 60000 руб. за 5 месяцев, согласно произведенным платежам на день принятия решения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в ООО ИСК «ГарантСтрой» с претензией о выплате неустойки, но застройщиком требование не было удовлетворено (л.д. 30-31).

С учетом взысканной судом суммы неустойки 70 000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., убытков – 60000 руб., сумма штрафа составит 67500 руб. ((70000 + 5000 + 60000) х 50%).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа.

Исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер указанного штрафа до 15000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО ИСК «ГарантСтрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ГарантСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере 70000 руб., убытки в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ГарантСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. О. Семенова