Решение № 2-6245/2017 2-6245/2017~М-5511/2017 М-5511/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-6245/2017

дело № 2-6245/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО6, доверенность от <дата изъята>;

от ответчика – ФИО7, доверенность от <дата изъята>, ордер от <дата изъята><номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) указав, что между сторонами <дата изъята> заключен договор <номер изъят> чистовой отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, сроком до <дата изъята>; в период проведения работ была осуществлена некачественная замена полотенцесушителя и водопроводных труб, в результате чего <дата изъята> произошел прорыв и затопление <адрес изъят> указанного многоквартирного дома; решением Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> с истца в пользу собственника <адрес изъят> ФИО8 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива <адрес изъят> общей сумме 135 601,12 руб., которая уплачена в рамках исполнительного производства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит вышеуказанную сумму взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании подержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным возражениях, полагая, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом пропущен срок для защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 и В.А. являются сособственниками <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> совершены соответствующие записи.

<дата изъята> между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) заключен договор подряда <номер изъят>, по условиям которого подрядчик обязался произвести в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес изъят>, своими силами, инструментами ремонт помещения в период с <дата изъята> и закончить <дата изъята>; сумма договора составила 250 000 руб.; работы согласованы в приложении <номер изъят>; гарантийный срок на выполнение работ установлен 2 года (24 месяца), с момента начала работ.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> договор подряда от <дата изъята><номер изъят>, заключенный между сторонами расторгнут, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы в счет возврата денежная сумма в размере 103 332 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2841 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8160 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 122,56 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 273,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3323,46 руб.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ФИО3 в квартире истца выполнены работы на сумму 56 668 руб., при этом в ходе допроса свидетеля ФИО9 в рамках настоящих требований последним пояснено, что замена полотенцесушителя и водопроводных труб в квартире истца произведена им по просьбе ответчика на возмездной основе.

Согласно вступившему в законную силу решению Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> с ФИО2 и ФИО10 в солидарном порядке в пользу ФИО11 взыскано 99 797,54 руб. в счет возмещения ущерба, 2173 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 19 897,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом судом было установлено, что из-за непрофессиональной замены в ванной комнате <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, полотенцесушителя произошло затопление нижерасположенной <адрес изъят>; данное обстоятельство ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Данное судебное постановление исполнено ФИО2, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ от <дата изъята>, из которого следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 708, статьи 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Кроме того, в нем указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности в связи с его пропуском истцовой стороной при подаче иска.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

При этом статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей (пункт 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

В рассматриваемом случае пунктом 5.1 договора от <дата изъята><номер изъят> установлен гарантийный срок на выполненные работы в 24 месяца, срок исполнения работ установлен до <дата изъята>.

Судом установлено и представителями сторон не оспаривается, что недостатки работ в виде ненадлежащего монтажа полотенцесушителя обнаружены заказчиком в <дата изъята>, а <дата изъята> в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда по причине прекращения работ, при отсутствии уведомлений о продлении сроков выполнения работ; судебным постановлением от <дата изъята> в счет возврата с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные последним денежные суммы.

В силу статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Поскольку предметом договора подряда от <дата изъята><номер изъят> являлся капитальный ремонт жилого помещения, то в данном случае срок исковой давности составляет три года.

С учетом того, что с момента предполагаемой приемки заказчиком работ три года истекли (<дата изъята>), а иск предъявлен ФИО2 <дата изъята>, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении в ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено не было.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчиком предъявлялись к подрядчику претензии по качеству работ в течение гарантийного срока, установленного договором или гражданским законодательством.

Поскольку исковые требования заявлены по истечении установленного законом срока исковой давности, суд на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовых оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.09.2017