Постановление № 1-203/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

25 сентября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дегтяренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – Тындинского транспортного прокурора Болмат А.Ф.,

защитника - адвоката Набок Е.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, работающего в ОАО <данные изъяты> бульдозеристом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, с ДД.ММ.ГГГГ на верхней полке металлического сейфа, находящегося в погребе кухни <адрес>. ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право ношения, хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, выдаваемого органами внутренних дел в соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественной безопасности, и, желая их наступления, незаконно хранил 7 патронов калибра 5,6 мм, являющихся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ спортивными, охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов, изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из нарезного, спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, являются штатными боеприпасами к винтовке ТОЗ-8, а также к другим образцам оружия калибра 5,6 мм отечественного и зарубежного производства, пригодны для стрельбы, в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками полиции в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> и момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия проводимого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Суд в соответствии с п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ назначил проведение предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

В судебное заседание обвиняемый ФИО1 не явился, от него поступило заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием, свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны. Разъяснено, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием.

В порядке ч. 3 ст. 234 УПК РФ по ходатайству ФИО1 предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого.

Защитник Набок Е.Г. поддержала заявление ФИО1 о прекращении дела за деятельным раскаянием, указала на то, что обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, полностью признал вину, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ходатайств об исследовании доказательств не заявил.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства ПП «Соловьевский» МО МВД России «Тындинский» (л.д. 107), Администрацией Соловьевского сельского совета (л.д. 108) характеризуется положительно, по месту работы ОАО «Прииск Соловьевский» (л.д.109) характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 103), ранее не судим (л.д. 102), к административной ответственности не привлекался (л.д. 105), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 111).

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, принимает во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний, а также объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления (л.д. 22), отсутствие тяжких последствий, его раскаяние в содеянном, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд полагает установленным наличие деятельного раскаяния в совершенных преступлениях со стороны обвиняемого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности возложения на обвиняемого уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 222 УК РФ и его принудительного исправления уголовно-правовыми средствами, и полагает, что ФИО1 перестал быть общественно-опасным.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования за деятельным раскаянием по ч.1 ст. 222 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование - прекращению.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

полимерный пакет с гильзами калибра 5.6 мм в количестве 7 штук, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ФИО2 МВД России на транспорте в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать на склад ФКУ ЦХ и СО Управления внутренних дел России по Амурской области для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 234, ст. 236, ч. 2 ст. 239,ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: гильзы патронов калибра 5,6 мм в количестве 7 штук по вступлению постановления в законную силу передать на склад ФКУ ЦХ и СО Управления внутренних дел России по Амурской области для уничтожения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий