Апелляционное определение № 33-686/2026 33-8423/2025 от 2 февраля 2026 г.

Дело № 2-4898/2025

№ 33-686/2026 (33-8423/2025)

УИД 56RS0042-01-2025-000183-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

судей Наумовой Е.А., Султанова Р.А.,

при секретаре Шабриной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО4, ФИО5, конкурсному управляющему ФИО3 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Статус» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А47-4992/2023 в отношении ООО «Статус» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО1

При проведении мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства установлено, что (дата) между ФИО4, в лице законного представителя (матери) ФИО2 и ООО «Статус» заключен договор участия в долевом строительстве №, 248 на объекты:

студию №, общей площадью 47,08 кв.м., этаж 11, подъезд 3, общей стоимостью 1 059 840 руб.;

(адрес), общей площадью 48,62 кв.м., этаж 17, подъезд 3, общей стоимостью 1 361 360 руб., расположенные в многоквартирном жилом доме по (адрес) в (адрес). Кадастровый номер земельного участка - № по адресу: (адрес), на земельном участке расположено торгово-административное здание № Б.

В рамках процедуры банкротства истцом подано заявление об оспаривании сделки, в удовлетворении которой отказано.

Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты внесения платежей, до настоящего момента денежные средства по договору участия в долевом строительстве не поступили на расчетный счет застройщика.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах, у должника имеется один расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на котором отсутствуют.

Уточнив исковые требования, просил суд:

расторгнуть договор участия в долевом строительстве от (дата) №, 248, вернуть объекты недвижимости: студию №, общей площадью 47 кв.м., этаж 11, подъезд 3, кадастровый № и (адрес), общей площадью 131,2 кв.м., этаж 17, подъезд 3, кадастровый № многоквартирного жилого дома, расположенные в 17-ти этажном жилом доме по (адрес) в (адрес). Кадастровый номер земельного участка - № по адресу: (адрес), на земельном участке расположено торгово-административное здание № Б;

обязать Управление Росреестра по (адрес) прекратить право собственности за ФИО4 и зарегистрировать право собственности за ООО «Статус» на объекты недвижимости: студию №, общей площадью 47,08 кв.м., этаж 11, подъезд 3, кадастровый № и (адрес), общей площадью 131,2 кв.м., этаж 17, подъезд 3, кадастровый № многоквартирного жилого дома, расположенные в 17-ти этажном жилом доме по (адрес) в (адрес). Кадастровый номер земельного участка - № по адресу: (адрес), на земельном участке расположено торгово-административное здание №Б.

Определением Центрального районного суда (адрес) в качестве соответчика привлечен ФИО5 и представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО3

Определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определениями Ленинского районного суда (адрес) от (дата), от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО9

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ООО «Статус» отказано.

С таким решением суда не согласился истец, в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО4, (дата) года рождения, являются ФИО2 и ФИО5

(дата) между ООО «Статус» (застройщик) и ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве №, 288, согласно которому, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства – 17-этажный жилой дом по (адрес) в (адрес), общей площадью 20 985, 13 кв.м. Объект расположен по адресу: (адрес), на земельном участке расположено торгово-административное здание №Б, кадастровый №.

Согласно п. 2.2. договора участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает в собственность участнику долевого строительства в данном объекте:

студию №, назначение квартиры – жилое помещение, общая проектная площадь 48, 62 кв.м., общей стоимостью 1 059 840 руб.;

(адрес), назначение квартиры – жилое помещение, общая проектная площадь 48, 62 кв.м., общей стоимостью 1 361 360 руб.

Плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2 квартал 2018 года (п. 2.4. договора).

Как следует из п. 4.1.1. договора участник долевого строительства обязуется оплатить строительство объекта в сроки, определенные настоящим договором.

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартир (студий) – 2 421 200 руб. и определен как возмещение затрат на строительство и на оплату услуг застройщика. Общий размер денежных средств является фиксированным, определен на основании свободного волеизъявления сторон и не подлежит изменению в случае удорожания строительства (п. 5.1. договора).

Участник долевого строительства вносит общий размер денежных средств в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора (п. 5.2. договора).

Из п. 5.3. договора следует, что факт оплаты участником долевого строительства общего размера денежных средств подтверждается копиями поручений с отметкой банка об исполнении или приходными ордерами, выданными застройщиком участнику долевого строительства при внесении денежных средств в кассу застройщика. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика или дата выдачи приходного ордера, подтверждающего внесение денежных средств в кассу застройщика.

(дата) между ООО «Статус» (Застройщик) и ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 (участник долевого строительства), заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору, согласно которому, п. 1.2.2. читать в следующей редакции: «Разрешение на строительство № от (дата), выдано Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) на строительство 17-этажного жилого дома по (адрес) в (адрес)»; п. 2.1. читать в редакции: «Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает в собственность участнику долевого строительства в данном объекте:

студию №, назначение квартиры – жилое помещение, общая проектная площадь 48, 62 кв.м., жилая площадь 23,70 кв.м., общей стоимостью 1 059 840 руб.;

(адрес), назначение квартиры – жилое помещение, общая проектная площадь 129, 11 кв.м., жилая площадь 68, 87 кв.м., общей стоимостью 1 361 360 руб.

(дата) между ООО «Статус» (застройщик) и ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору, согласно которому, п. 2.1. договора читать в редакции: «Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства – 17-этажный жилой дом по (адрес) в (адрес), общей площадью 20 982, 13 кв.м. Объект расположен по адресу: (адрес), на земельном участке расположено торгово-административное здание №Б, кадастровый №.

(дата) ООО «Статус» в лице директора ФИО9, являющегося застройщиком объекта долевого строительства, составлен односторонний акт о передаче застройщиком ФИО4 объекта долевого строительства: жилое помещение №, кадастровый №, общей площадью 47 кв.м по адресу: (адрес)Б.

Выпиской из ЕГРН от (дата) подтверждается, что ФИО4 на праве собственности с (дата) принадлежат: жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м. по адресу: (адрес)Б, (адрес); жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 131,2 кв.м. по адресу: (адрес)Б, (адрес), основания государственной регистрации - договор участия в долевом строительстве от (дата) и дополнительные соглашения к нему.

Указанные договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие отметки.

Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства выдан (дата).

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А47-4992/2023 ООО «Статус» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего ФИО1 до утверждения конкурсного управляющего.

МИФНС № по (адрес) сформированы сведения о банковских счетах ООО «Статус» по состоянию на (дата): счет №, открыт (дата), сведения о закрытии счета отсутствуют.

Выпиской операций по вышеназванному лицевому счету подтверждается, что за период с (дата) по (дата) отсутствуют операции по счету, дата последней операции – (дата).

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Статус», исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд (адрес) с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве №, 288 от (дата), заключенного между ООО «Статус» и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки.

(дата) определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-4992/2023 в удовлетворении вышеназванного заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Из вышеназванного определения следует, что спорная сделка совершена бывшим руководителем должника ФИО9 в интересах своего внука ФИО4, которого представляла его мать ФИО2 безвозмездно, что причинило ущерб ООО «Статус» и его кредиторам, а также свидетельствует об очевидном злоупотреблении правом сторонами сделки.

Согласно доводам конкурсного управляющего должника, стороны сделки являются аффилированными лицами.

Судом установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено (дата).

Оспариваемая сделка совершена – (дата) (регистрация в Росреестре (дата)) (более чем за 5 лет до возбуждения дела о банкротстве).

Арбитражный суд Оренбургской области пришел к выводу, что оспариваемый договор заключен за пределами периода подозрительности, установленной Законом о банкротстве. В деле отсутствуют надлежащие доказательства занижения стоимости имущества, стоимость квартиры соответствует рыночной стоимости в соответствующий период и соотносится по стоимости с другими сделками, совершенными ФИО9 Бесспорные доказательства в обоснование своей позиции о том, что при совершении сделки стороны злоупотребили правом, фактически осуществляли вывод активов, преследуя цель не допустить обращения взыскания на имущество для расчетов с кредиторами должника, а также доказательства, подтверждающие наличие умысла у обеих сторон сделки на реализацию какой-либо противоправной цели, конкурсным управляющим не представлены.

Таким образом, конкурсным управляющим в данном случае выбран неверный способ защиты права, поскольку должник не лишен возможности обратиться с исковым требованием к ответчику о взыскании оставшейся суммы задолженности по спорному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

(дата) исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Статус» ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве недействительным и применении последствий недействительности сделки истец указал, что ФИО9 под видом возмездной сделки фактически подарила своему внуку данные квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора участия в долевом строительстве истец указал, что ФИО4, в лице его матери, допущено нарушение сроков оплаты внесения платежей по договору, денежные средства до настоящего времени на расчетный счет застройщика не поступали. Также отметил, что указанная сделка совершена бывшим руководителем должника ФИО9 в интересах своего внука ФИО4 безвозмездно, что причинило ущерб ООО «Статус» и его кредиторам, а также свидетельствует об очевидном злоупотреблении правом сторонами сделки.

Суд первой инстанции, учитывая, что доводы заявленных требований в арбитражный и районный суд схожи, принимая во внимание выводы Арбитражного суда Оренбургской области при вынесении определения от 9 октября 2024 года, пришел к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Учитывая, что неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, в том числе вытекающих из договора, влечет за собой предусмотренные законом последствия, в том числе в виде наступления ответственности по правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований истца о расторжении договора и возвращении объектов недвижимости.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве от 19 июня 2017 года, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности, истцу отказано, в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Оренбургской области о прекращении права собственности за ФИО4 и регистрации права собственности за ООО «Статус» на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции также отказал.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со статьей 5 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 5).

Согласно статье 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи (пункт 3).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (пункт 4).

Таким образом, приведенными выше нормами предусмотрено право застройщика на одностороннее расторжение договора в случае ненадлежащего исполнения участником долевого строительства обязанностей по оплате по Договору.

Указанное право на расторжение договора по смыслу приведенных выше норм возможно в течение всего срока действия договора долевого участия в строительстве, то есть до передачи дольщику объекта долевого строительства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения №, выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) (дата).

Актом о передаче застройщиком объекта долевого строительства от (дата) ФИО4 переданы спорные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности.

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора.

Договор долевого участия в строительстве застройщиком исполнен, спорные объекты переданы дольщику без каких-либо замечаний, претензий и возражений, право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрированы в Росреестре с учетом документов об исполнении обязательств, предоставленных застройщиком. При этом уведомление застройщика о расторжении договора было направлено дольщику впервые спустя 3 года после регистрации права собственности.

Оценивая условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, а также действия спорящих сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для защиты и восстановления прав истца путем расторжения договора и аннулирования права собственности ответчика на объекты недвижимости.

Довод истца о том, что сохранение права собственности на спорные объекты за ФИО4 создает преимущество для данного лица, отсутствие оплаты негативно сказывается на возможности восстановления платежеспособности должника и справедливом удовлетворении требований иных кредиторов, возврат объектов в конкурсную массу позволит эффективно защитить права кредиторов ООО «Статус» и погасить задолженность перед ними, судебная коллегия отклоняет.

Из п.3 ст. 17 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание статьи 309, 310, 420, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4, 5, 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исходит из того, что заключенный договор участия в долевом строительстве от (дата), зарегистрирован в установленном законом порядке, исполнен, объекты, являющиеся предметом договора строительства построены, введены в эксплуатацию, приняты участником долевого строительства, (дата) за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объекты, что подтверждается выпиской из ЕГРН, что свидетельствует о достижении цели долевого строительства и не является основанием к расторжению договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на субъективной оценке им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.