Решение № 2-3256/2019 2-3256/2019~М-2504/2019 М-2504/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3256/2019

№

Гражданское дело №

50RS0№-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к ИП ФИО2 в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика предоплату по договору купли-продажи в размере 77 000руб.; неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере 10 010 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 19.08.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели №. В соответствии с договором ИП ФИО2 принял на себя обязательства по доставке, и передаче в собственность Истца следующих товаров:

- кухня пластик под ключ стоимостью 85 000 руб.;

- шкаф-купе под ключ, стоимостью 50 000 руб. Общая стоимость товара составила 135 000 рублей,

В соответствии с условиями Договора, Истец произвел предоплату в размере 50 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -15 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. настоявшего Договора, доставка должна быть осуществлена в срок не позднее 60 рабочих дней с момента заключения договора. До настоящего времени мебель истцу не доставлена, ответ на претензию не получен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии (Л.д. 46).

Представитель истца по доверенности (Л.д. 27-31) ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежаще (Л.д. 47-54), о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела. считает исковые требования подлежащими частичному удовлетврению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено: 19.08.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели № (л.д. 36).В соответствии с договором ИП ФИО2 принял на себя обязательства по доставке, и передаче в собственность Истца следующих товаров:

- кухня пластик под ключ стоимостью 85 000 руб.;

- шкаф-купе под ключ, стоимостью 50 000 руб. Общая стоимость товара составила 135 000 рублей,

В соответствии с условиями Договора, Истец произвел предоплату в размере 50 000 рублей, согласно п. 2.4. договора оставшуюся сумму товара (без сборки) Покупатель оплачивает продавцу или его представителю при доставке товара на адрес указанный покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -15 000 рублей, о чем сделана запись в договоре купли-продажи (Л.д.36)

В соответствии с п. 3.1. настоявшего Договора, доставка должна быть осуществлена в срок не позднее 60 рабочих дней с момента заключения договора.

В установленный договором срок истец не получил заказанную мебель, в связи с чем связался с менеджером ФИО5, который подтвердил, что ему истцу доставят мебель, пока он не произведет расчеты, что противоречит п. 2.4 договора купли - продажи.

В связи с отказом ответчика в поставке мебели, ФИО1 направил ему досудебную претензию (Л.д. 12-18), но ответа на нее не получил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ч.1 ГК РФ «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения…».

На основании ч.1 ст. 424 ГК РФ «Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон…»

В силу ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора….Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…».

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ « По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)…».

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором….Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора…»

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 23.1. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Доказательств передачи товара продавцу в разумный срок материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи мебели № от 19.08.2018г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (л.д. 8), однако суд не может согласиться с представленным расчетом, т.к в силу п. 3 ст. 23.1. Закона "О защите прав потребителей", пени рассчитывается в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, истцом представлен расчет в размере 1 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", из расчета 77000/100*0,5%*82 дня просрочки исполнения договора (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда) = 31570 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ у суда нет оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер до 25000 рублей.

Положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание утверждения истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, вызванных неоднократным обращением к ответчику, неоднократными телефонными звонками, невозможностью пользоваться оплаченными товарами и невозможностью при этом вернуть уплаченные денежные средства, а также принимает во внимание, период, на протяжении которого имеет место неправомерное бездействие ответчика, в связи с чем, полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

В подтверждение понесенных истцом расходов им представлен договор на оказанием правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 19-20), чек на оплату 35000 рублей (л.д. 21), акт оказанных услуг (л.д. 22).

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию спора и уровень его сложности, объем участия представителя истца в деле, его процессуальную активность (подготовка досудебной претензии, написание и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях), в силу чего полагает возможным ко взысканию размер судебных расходов в сумме 20000 рублей, полагая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости, обеспечивающей баланс прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора купли- продажи, суд, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору купли-продажи в размере 77 000руб.; неустойку за нарушение сроков требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31570 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.; штраф в размере 25000 рублей, а всего взыскать 158.570 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов на сумму выше 20000 рублей, штрафа на сумму выше 25000 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 5.000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Екимова Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>