Решение № 2А-5585/2025 2А-5585/2025~М-2603/2025 А-5585/2025 М-2603/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-5585/2025

УИД 78RS0№-02

Дело №а-5585/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском о признании незаконными действий должностного лица судебного пристава ФИО7 по не перерасчету размера задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2022г., обязании устранить допущенные нарушения, произвести расчёт задолженности за период с декабря 2009 по февраль 2022.

В обоснование указав, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 724681,61 руб. С расчётом задолженности не согласен, поскольку при расчёте не учтены оплаты, а также периоды официального трудоустройства должника. На неоднократные обращения перерасчёт не производился.

Административный истец, в судебном заседании участие не принимал, извещён надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом, извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из положений части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 06.02.2004г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 № произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724681,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, окончено, в связи с достижением ребенком ФИО3 06.02.2004г.р., совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 724681,60 руб.

Копия постановления о возбуждении ИП получена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, через систему ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, стороной административного истца не оспорено.

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросу в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР, ЕГРН, ГИБДД, постановлением обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с ФИО1 взыскана задолженность за период с 2022-2025 в размере 5392,83 руб.

В обоснование заявленных требований, административным истцом представлена справка МИФНС 27 по Санкт-Петербургу, в которой указаны сведения о доходах местах работы ФИО1 за период 2009-2023 годы.

Вместе с тем в материалы дела не представлены сведения о размере дохода ФИО1 в указанный период, справки 2 НДФЛ суду не представлены.

При этом доказательств того, что должник сообщал судебному приставу, в ходе исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данные о местах работы, представлял финансовые документы, подтверждающие получение доходов, не представлено

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании уже рассчитанной задолженности.

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, об отмене которого должностным лицам, судебным приставам, должник не заявлял.

Из представленных истцом доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о размере доходов полученным истцом в период 2009-2023 годы.

Учитывая установленную совокупность обстоятельств, у судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, отсутствовали основания для проведения перерасчета задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Фактически требования истца связаны с оспариванием расчёта задолженности от 24.02.2022г., при этом истец не лишен права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства об определении размера задолженности по алиментам.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Разрешая требования истца, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления для административного истца негативных последствий, принимая во внимание, предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействий должностных лиц судебных приставов, незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Маковеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.