Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.З. к УСАГ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Н.З. обратилась в суд с иском к ответчику УСАГ о признании права собственности на жилой дом <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата обезличена> принадлежит земельный участок <данные изъяты> земельного участка находится в пользовании истца на основании договора аренды от <дата обезличена>.

В 1998 году истцом было получено разрешение на строительство. На указанном земельном участке своими силами и за свой счет истцом был возведен жилой дом <данные изъяты>.

Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Однако ответчиком было отказано во вводе в эксплуатацию жилого помещения и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с указанным истец просит признать за ней В.Н.З. право собственности на жилой дом <данные изъяты>.

Истец В.Н.З. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что объект возведен на земельном участке, входящем в территорию, на которой постановлением мэра <адрес> от <дата обезличена><№>-м утвержден проект планировки и межевания территории в границах набережной <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, набережной <адрес> в <адрес>. Также дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УМИ.

Представитель третьего лица - УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором поддержали позицию УСАГ. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец В.Н.З. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> из состава земель городской застройки для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на землю <№> от <дата обезличена>. Земельный участок площадью <данные изъяты>, предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, находятся в пользовании истца согласно договору аренды <№> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, на данном земельном участке истец за счет собственных средств возвела жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта, изготовленного Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому жилой дом <данные изъяты>.

При обращении В.Н.З. в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, письмом <№>, истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В обоснование заявленных требований истцом представлен межевой план земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - жилой дом.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции жилого дома литер «К» по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом <данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца и в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Н.З. к УСАГ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за В.Н.З. право собственности на жилой дом <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева