Постановление № 1-220/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-220/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.03.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

потерпевшего О.Д.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ивенского А.И., предъявившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-220/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находился в <адрес>, в которой совместно проживал со знакомыми О.Д. и А.А., где с разрешения последних пользовался принадлежащей О.Д. техникой. ФИО2, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил под надуманным предлогом, якобы ноутбук марки «Dexp de», хранящийся в квартире, сломался, и его необходимо отремонтировать, попросил у потерпевшего О.Д. передать ему указанный ноутбук, заранее зная о том, что не будет его возвращать. О.Д., доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, дал согласие на ремонт ноутбука и разрешил ФИО1 забрать ноутбук и сдать его в ремонт. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 10.10.2018г., в дневное время, точное время не установлено, забрал из квартиры ноутбук марки «Dexp de», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий О.Д., завладев, таким образом, принадлежащим О.Д. имуществом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О.Д. значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находился в <адрес>, в которой совместно проживал со знакомыми О.Д. и А.А. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих О.Д. четырех видеокарт и денежных средств в сумме 23500 рублей, заведомо зная, что данные видеокарты находятся на полке, а денежные средства - в тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1, воспользовавшись тем, что О.Д. и А.А. находятся на работе, и, за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащие О.Д.: видеокарту марки «Палит Джефорс GTX 1060», стоимостью 15000 рублей, видеокарту марки «Палит Джифорс GTX 1060», стоимостью 15000 рублей, видеокарту марки «Джефорс», стоимостью 15000 рублей, видеокарту марки «Радеон RX 570», стоимостью 15000 рублей, и денежные средства в сумме 23500 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О.Д. значительный ущерб на общую сумму 83500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший О.Д. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего О.Д., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Адвокат А.И. поддержал заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Хайрова Л.С. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершены преступления, предусмотренные п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, относящиеся к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему О.Д. возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова