Решение № 12-238/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-238/2021

Дело № 12-238/21

УИД № 29МS0014-01-2021-003473-07


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что не получал постановление о назначении административного наказания и не знал о наличии штрафа, заплатил сразу же, как о нем узнал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №-п от __.__.__ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф в установленный законом срок не уплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу с ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет за собой административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, что следует из его подписи в уведомлении о получении почтовой корреспонденции __.__.__. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 направлена.

Доводы заявителя о том, что он не получал постановление о назначении административного наказания и не знал о наличии штрафа, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления от __.__.__ в отношении ФИО1 направлена ему по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией.

Направляя ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления, должностное лицо сделало всё от него зависящее, для обеспечения ФИО1 реализации своих прав.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления RA07292284-792, направленная ФИО1 заказная почтовая корреспонденция возвращена отправителю __.__.__ с отметкой об истечении срока хранения.

Из сведений о регистрации, как и из поданной в суд жалобы следует, что местом регистрации и жительства ФИО1 указан адрес: ...., ...., по которому и была направлена копия постановления о назначении административного наказания от __.__.__.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, её направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года № 5-АД18-86; от 03 октября 2019 года № 5-АД19-220).

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности от __.__.__ вступило в силу __.__.__.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (__.__.__), установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты административного штрафа истёк.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного деяния, личности ФИО1 и его имущественного положения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и является минимальным.

Обстоятельств для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела ни мировым судьей, ни судьей апелляционной инстанции не установлено.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина