Решение № 2-2458/2018 2-2458/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2458/2018

Дело № 2-2458/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Ефременко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

06.02.2018 года истцы обратились в суд с данным иском к ФИО3, в обоснование указывая, что 18.11.2014 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. В качества членов семьи нанимателя в договор включены <данные изъяты>. Ответчик своими действиями расторгла в отношении себя договор социального найма, поскольку в январе 2016 года, забрав все свои вещи, выехала из спорной квартиры, после этого вселиться в квартиру не пыталась. С членами семьи ответчик связи не поддерживает, <данные изъяты>. Бремя содержания жилого помещения ответчица также не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

В иске поставлены требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, взыскании с нее расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходов на оплату юридических услуг на составление иска в сумме 5000 руб.

Определением суда от 30.05.2018 года производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов прекращено, в связи с отказом от данной части требований и принятием отказа судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире достаточно места для проживания всех членов семьи, однако ответчик сразу после <данные изъяты>, собрала свои вещи, пастельные принадлежности и ушла из дома. С того времени не пыталась вселиться, хотя имеет ключи, препятствия в проживании ей никогда не чинились. <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту регистрации, по которому корреспонденцию не получала, установить фактическое место проживания ответчика не представилось возможным.

Назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Лескова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Департамента образования г. Южно-Сахалинска в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Аналогичные нормы содержались в статьях 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

В силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества ГО «город Южно-Сахалинск» квартира по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> включена в состав муниципальной собственности 28.07.2014 года.

18.11.2014 года со ФИО2 заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: <данные изъяты>

Как следует из поквартирных карточек формы А и Б, подтверждается справкой ООО УК «<данные изъяты>», в жилом помещении по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> в настоящее время зарегистрированы: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Как следует из пояснений истцов, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачиваются, препятствия в проживании ей не чинились.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>., допрошенной в судебном заседании, следует, что она является соседкой истцов, проживает в одном с ними подъезде с февраля 2015 года. Ответчика видела раза три-четыре, в настоящее время она в квартире не проживает, хотя препятствия ей не чинились. В квартире проживают только ФИО1 с супругом, ФИО2 и <данные изъяты>

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в квартире проживает несовершеннолетняя ФИО4 в отношении которой ответчик лишена родительских прав.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи (в том числе бывших), не носящее временного и вынужденного характера, свидетельствует о добровольном отказе этих лиц от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поэтому такого рода факты могут выступать основанием для признания указанных выше лиц утратившими право на жилое помещение в судебном порядке в связи с выездом в другое место жительства.

Таким образом, из пояснений истцов следует, не опровергается иными собранными по делу доказательствами, что ФИО3 фактически не проживает в спорном жилом помещении, никаких обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не исполняет. С предложениями и требованиями о своем вселении и проживании в спорном жилом помещении ответчик не обращалась, проживающие в спорном жилом помещении лица не создавали ей каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательств того, что истцы препятствуют ответчику в пользовании спорной квартирой, суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО3 не носит временного характера. С момента выезда, до рассмотрения спора судом никаких мер, направленных на реализацию своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, ответчик не предпринимала, тем самым в одностороннем порядке фактически отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, суду также не представлено. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Одновременно собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика на отказ от пользования этим жилым помещением по договору.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Одновременно факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не является доказательством права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит постоянный, добровольный характер, заинтересованности в сохранении прав на данную квартиру она не проявляла, мер к этому никаких не предпринимала, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением вследствие ее постоянного отсутствия в этой квартире подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой <адрес> города Южно-Сахалинска.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.