Определение № 2-292/2017 2-292/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Рыбенковой А.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» о защите прав потребителей, и, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере *** компенсацию морального вреда в сумме *** штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований к ООО «Строй-Инвест» в полном объеме.

Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснив представителю истца последствия отказа от иска, суд принимает отказ представителя истца ФИО1 от иска к «Строй-Инвест» о защите прав потребителей, поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод, а также интересов других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО3 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Производство по делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева