Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018~М-1178/2018 М-1178/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2016/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе

председательствующего Мухиной И.Г.

при секретаре Ядыкиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 июня 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Кузнецкстроевское» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Кузнецкстроевское» о защите прав потребителя и возмещении материального вреда. Просила взыскать с ТСЖ «Кузнецкстроевское» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 32 993 руб., У№ руб., неустойку 19 949,4 руб., штраф 32 140,7 руб., расходы на оценку 2 500 руб., моральный вред 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что она проживает по адресу <адрес>, дом обслуживает ТСЖ «Кузнецкстроевское». Около 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль TOYOTA RAV-4 г/н № во дворе дома, ДД.ММ.ГГГГ утром консьержка попросила убрать машину, поскольку с крыши падает снег. Истец сразу же вышла на улицу и увидела, что на капоте и крыше ее автомобиля лежит упавший с крыши снег, который продолжал падать. Каких-либо запрещающих парковку а/м знаков или ограждений не было. В результате падения снега поврежден капот а/м и панель крыши в виде деформации метала и вмятины с левой стороны. Сотрудником полиции зафиксирован факт повреждения. По независимой оценке стоимость восстановительного ремонта составит 32 993 руб., У№ руб., всего 44 332 руб. За оценку оплачено 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подала претензию ответчику с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта и УТС, приложив копию отчета, но претензия оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки, остальные требования оставлены без изменения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по ордеру, настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Кузнецкстроевское» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала данные ранее в судебных заседаниях объяснения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает в ТСЖ «Кузнецкстроевское», с Дмитровской знакома, от нее поступала претензия по поводу поврежденного автомобиля, на осмотр ТС из ТСЖ никого не приглашали. В ТСЖ три дворника, которые убирают наледь и снег с крыши.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает в доме по <адрес>, является членом правления ТСЖ «Кузнецкстроевское» второй год, с ФИО1 неприязненных отношений нет. Слышала о повреждении ее автомобиля. Проверки о необходимости очистки крыши проводятся регулярно, до падения снега последняя проверка была ДД.ММ.ГГГГ, из-за особенностей конструкции крыши возникают снежные наносы, но это не является причиной обильного накопления снега. При последней проверке крыши ДД.ММ.ГГГГ снега почти не было, его разрыхлили, результаты проверок фиксируются. Отдельной парковки у дома нет, автомобили паркуются на свободных местах.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 суду пояснил, что проживает в доме по <адрес>, в Правлении ТСЖ не состоит, ФИО1 знает как соседку. ДД.ММ.ГГГГ утром пошел на работу когда консьерж обзванивала жителей дома о необходимости убрать автомобили со двора, т.к. с крыши дома падает снег. Увидел как на некоторых автомобилях лежали куски снега, в том числе на автомобиле Дмитровской, она тоже вышла во двор и снова на ее автомобиль упал снег. В тот день пострадало несколько автомобилей. После того как автомобили отогнали на безопасное расстояние вызвали полицию. Табличек, запрещающих парковку автомобилей, во дворе дома нет, после произошедшего случая повесили объявления у подъездов о сходе снега.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 суду пояснил, что является родственником ФИО1, у нее в собственности имеется автомобиль, утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила и рассказала об упавшем снеге на ее а/м. От падения снега поврежден капот, крыша на стойке с лобовым стеклом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте "б" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе и крыши. Изъятий в отношении видов крыш, включаемых в состав общего имущества многоквартирного дома, в данных нормах не имеется.

Согласно п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила) в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации, куда входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе:

- контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

- осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (п.7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Таким образом, Товарищество собственников жилья отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником а/м TOYOTA RAV-4 г/н №, что подтверждается копией ПТС. Истец проживает в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, собственником которой она является (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственниками помещений в указанном МКД создано ТСЖ «Кузнецкстроевское» (ИНН <***>), соответственно, ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Из представленного в материалы дела Протокола ТСЖ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ на общем собрании утверждено Положение об организации охраны придомовой территории жилых домов, обслуживаемых ТСЖ. Также, приложен План работ ТСЖ на 2017 год, в котором отражены работы по обслуживанию имущества МКД, в том числе обходы и технический осмотр кровли, подготовка актов обследования, очистка кровли от мусора, грязи, листьев, перекрытие доступа на кровлю посторонним лицам, рыхление снега на крышах МКД, очистка навесных конструкций (проводятся по мере необходимости). Согласно Плану-графику уборки, утвержденному председателем ТСЖ, в ноябре 2017 года с 20 по 25 число проводились работы по рыхлению снега на крышах домов ТСЖ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – в ОП «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 с целью зафиксировать факт повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, который она припарковала у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.40 час. утра ей позвонила консьерж и попросила убрать свой автомобиль от дома, т.к. с крыши падает снег. Сотрудниками полиции осуществлен выезд на место происшествия, зафиксирован факт повреждения автомобиля TOYOTA RAV-4 г/н №. В результате схода снега с крыши дома на автомобиле ФИО1 образовалась вмятина.

Из Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения осмотра автомобиля TOYOTA RAV-4 г/н № он был припаркован у дома по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на капоте автомобиля обнаружены повреждения в виде вмятины. На крыше автомобиля лежит снег. Иных повреждений не обнаружено. К Протоколу осмотра приложены фотоматериалы. Объяснения потерпевшей ФИО1 совпадают с доводами, изложенными в иске и объяснениями, данными в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

При этом, как отражено в отчете по оценке ущерба, проведенной ООО «БНК» по обращению истца для установления размера ущерба, причиненного ей в результате повреждения автомобиля (Акт осмотра), на крыше автомобиля истца с левой стороны имеется вмятина. На фототаблице, приложенной к Протоколу осмотра ОП «Центральный», видно, что на этом месте лежит плотный слой снега, что и отражено в Протоколе осмотра.

Согласно справке ФГБУ «Западно_Сибирское УГМС» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наблюдались слабые осадки в виде дождя и мокрого снега.

Таким образом, наличие всех представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи позволяет суду сделать вывод, что автомобиль истца поврежден именно при падении снега с крыши дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность по содержанию общедомового имущества, в том числе крыши, не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего причинен ущерб имуществу истца. Представленные ответчиком сведения о проведении очистки снега, погодных условиях на момент ДД.ММ.ГГГГ, а также, Акты выполненных работ по уборке снега, обследований не опровергают факт падения снега с крыши, поскольку факт повреждения автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши дома установлен совокупностью согласующихся между собой доказательств. Соответственно, доводы ответчика об отсутствии вины ТСЖ в причинении ущерба истцу суд отклоняет.

В подтверждение размера материального ущерба истец предоставила отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта №, выполненный ООО «БНК», в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от падения снега с учетом износа – 32 993 руб., утрата товарной стоимости составила 11 339 руб. Всего ущерб составил 44 332 руб. За проведение оценки истец оплатила 2 500 руб., о чем представлена соответствующая квитанция.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорил размер ущерба, установленного оценкой истца, поскольку оспаривал сам факт вины ответчика в причинении ущерба, иной оценки ущерба не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ТСЖ «Кузнецкстроевское» претензию, в которой просила возместить ей ущерб с приложением копии оценки. Данная претензия получена ответчиком, что им не оспаривалось в судебном заседании. Однако, на претензию ответ не дан, материальный ущерб ответчик не возместил.

Ответчик не оспорил оценку, представленную истцом, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, поскольку отрицал сам факт причинения ущерба по вине ответчика. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд принимает оценку ООО «БНК» о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен истцу по вине ответчика, размер ущерба им не оспаривается и подтвержден документально, следовательно, с ответчика ТСЖ «Кузнецкстроевское» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 44 332 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованными доводы истца о причинении ей морального вреда действиями ответчика. Причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 300 руб., учитывая размер неисполненных обязательств и последствия причинения ущерба.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком законные требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 316 руб. (44 332 /2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба в сумме 2 500 руб. (квитанция 12 от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данные судебные расходы истец вынужден был произвести в связи обращением в суд, и они подтверждены соответствующими квитанциями.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 829,96 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Кузнецкстроевское» о возмещении материального вреда частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кузнецкстроевское» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 44 332 рубля, компенсацию морального вреда 300 рублей, штраф 22 316 рублей, судебные расходы 2 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кузнецкстроевское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 829,96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.06.2018.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина