Решение № 2А-134/2021 2А-134/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-134/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Североморск 9 июня 2021 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - 2 ФЭС), связанных с отказом в оплате расходов в связи с выполнением служебного задания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника 2 ФЭС, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника 2 ФЭС принять решение о выплате ему командировочных расходов за период нахождения в указанной служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающих расходы за проживание и суточные за 5 дней.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика 2 ФЭС, в качестве заинтересованного лица - командир войсковой части №.

Административные истец и ответчик, а также заинтересованное лицо - командир войсковой части №, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то дело на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование своих требований административный истец в своем заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего приказа командира войсковой части №, изданного во исполнение приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами, он находился в служебной командировке в <адрес>, и, в связи с отсутствием служебного жилья, проживал в гостиницах, оплатив проживание за свой счет. По возвращении из командировки им был составлен авансовый отчет о произведенных расходах, который был представлен во 2 ФЭС, однако выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № его авансовый отчет с приложенными документами был возвращен без реализации, с указанием, что мероприятия, к выполнению которых он привлекался, не относятся к служебным командировкам. Данный отказ он считает незаконным, поскольку понес расходы в связи с исполнением служебного задания на основании приказа командования.

В письменных возражениях административный ответчик начальник 2 ФЭС указал, что ФИО1 находился не в служебной командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Поэтому представленный истцом авансовый отчет не может быть принят к оплате как командировочные расходы, в связи с чем указанные в нем денежные суммы на предмет их обоснованности не проверялись.

Представитель заинтересованного лица командира войсковой части № ФИО2 в своем письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 был откомандирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № в <адрес> для проведения рекогносцировки района тактического учения с боевым применением, что относится к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Поэтому понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказами министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 9 параграфа 2) ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3 параграфа 2), а также от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 21 параграфа 1), командировочному удостоверению войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и отметкам в нем, ФИО1 во исполнении требований приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № командирован в войсковую часть № (<адрес>) для проведения рекогносцировки района тактических учений с боевой стрельбой, ДД.ММ.ГГГГ убыл из войсковой части № и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть №, в которой находился по ДД.ММ.ГГГГ и жилым помещением не обеспечивался, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть №.

Из сообщения врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в отношении ФИО1 приказа об установлении ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в вышеуказанный период, не издавалось.

Согласно копиям авансового отчета ФИО1, кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, прейскурантам цен на гостиничные услуги, счетам гостиницы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, гостиницы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «<данные изъяты>», а также справкам указанных гостиниц за указанные даты, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в однокомнатных стандартных номерах указанных гостиниц в <адрес> и поселке <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затратив личные средства на проживание всего в размере 9100 рублей и составив на указанную сумму авансовый отчет, в котором также указал суточные в размере 1500 рублей.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, начальник 2 ФЭС возвращает без реализации авансовый отчет административного истца, поскольку тот принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Понятие служебной командировки дано в п.3 Инструкции «О планировании служебных командировок», утвержденной приказом министра обороны РФ от 3 июня 2016 года № 323, определяющей ее как направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Этой же Инструкцией определен порядок планирования служебных командировок и их финансового обеспечения.

Должностные лица, которые правомочны принимать решения о направлении в служебные командировки и сроки исполнения заданий по ним определены в п.2 Инструкции «По организации направления военнослужащих ВС РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ», утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года № 988.

Применительно к военнослужащим войсковой части № таким правом обладают командир данной воинской части, а также командир войсковой части №.

Как установлено судом, основанием для направления ФИО1 для участия в рекогносцировке послужил приказ командира войсковой части №. Однако данные мероприятия не включены в план служебных командировок по войсковой части №, что явствует из справок врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представителя командира войсковой части № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеприведенные Инструкции, регламентируя, соответственно, планирование служебных командировок и организацию направления в них военнослужащих, содержат указание о том, что их действие не распространяется на мероприятия, указанные в пункте 125 приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, ФИО1 был направлен для выполнения служебного задания, заключающегося в рекогносцировке района тактического учения вне пункта постоянной дислокации воинской части.

При этом пункт 3 приложения к приказу министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относит оперативные полевые поездки, рекогносцировки местности, рекогносцировочные походы к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

При указанных обстоятельствах выполнение ФИО1 служебного задания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковых частях № (<адрес>), № (<адрес>), формально к служебным командировкам не относится, даже с учетом установленных судом обстоятельств о том, что приказов о выплате указанному военнослужащему вышеприведенной надбавки за указанный период не издавалось.

Вместе с тем, положения вышеприведенных норм, равно как и требования п.58 Порядка во взаимосвязи с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и основанными на их положениях Перечне, утвержденном приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованы, прежде всего, соответствующим командирам.

К компетенции данных лиц отнесено принятие решения о направлении военнослужащего в командировку или привлечение его к участию в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части. Причем принятие такого решения должно зависеть как от характера выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, необходимости выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья военнослужащих, так и от существующей возможности финансирования и ресурсного обеспечения таких мероприятий по месту их выполнения.

Поэтому при привлечении военнослужащих к мероприятиям, поименованным в Перечне, военнослужащие, принимающие в них участие, должны безвозмездно обеспечиваться проездом, питанием и жильем за счет военного ведомства и не должны в связи с этим нести командировочные расходы.

Если командованием (отправляющей и принимающей стороной) вопросы проживания, проезда или обеспечения питанием не урегулированы, военнослужащие, следующие в иные местности для участия в указанных мероприятиях на основании соответствующих приказов, вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов, как находящиеся в служебной командировке, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в случаях, предусмотренных п.125 Порядка, военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

Определяя размер возмещения таких расходов, по мнению суда, следует исходить из наличия фактических затрат военнослужащего, связанных с участием в таких мероприятиях, но не свыше законодательно установленных для возмещения командировочных расходов.

Согласно п.118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Оснований для возмещения суточных расходов в рассматриваемом случае не имеется, поскольку при привлечении к мероприятиям, поименованным в Перечне, военнослужащий имеет право на получение установленной п.58 Порядка надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, а само по себе не издание об этом соответствующего приказа не может повлечь возникновение права на получение суточных.

В связи с изложенным оснований для выплаты ответчиком Москвичеву суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, несмотря на указание их в авансовом отчете истца.

Рассматривая вопрос возмещения расходов по найму жилых помещений ФИО1, суд учитывает отсутствие возможности обеспечения его служебным жильем в городе <адрес> и <адрес>, о чем имеется соответствующая отметка в командировочном удостоверении и руководствуется положениями п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что в указанных населенных пунктах ФИО1 проживал в однокомнатных стандартных номерах в гостиницах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затратив личные средства в размере 9100 рублей, что подтверждено предусмотренными п.124 Порядка документами, то суд считает, что ФИО1 имеет право на их возмещение административным ответчиком.

Поскольку ответчиком по существу обращение ФИО1 (его авансовый отчет) не рассмотрено, то размер фактически понесенных последним затрат установленным порядком не проверен.

В соответствии с Положением о 2 ФЭС, утвержденным приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, своевременное и полное обеспечение личного состава обслуживаемых воинских частей, денежным довольствием и иными выплатами возложено на 2 ФЭС, должностные лица которой уполномочены принимать решения об оплате понесенных военнослужащими расходов, как при направлении их в командировку, так и при привлечении их к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации воинской части.

В связи с этим суд вправе лишь оценивать законность принимаемых данным финансовым органом решений, но не уполномочен принимать самостоятельно какие-либо собственные решения вместо указанного органа, равно как и исполнять возложенные на этот орган функции, от исполнения которых он устранился, в том числе осуществлять проверку понесенных военнослужащими расходов и соответствие их размера, указанному в авансовом отчете.

При таких данных суд считает, что для восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо возложить на ответчика обязанность принять к рассмотрению его авансовый отчет, провести по нему проверку и произвести соответствующие выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком 2 ФЭС, в которой исполняет свои обязанности должностное лицо, действия которого оспорены и признаны судом неправомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 и 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - 2 ФЭС), связанных с отказом в оплате расходов в связи с выполнением служебного задания, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанные с отказом в оплате ФИО1 расходов по оплате найма жилья, связанных с выполнением служебного задания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять к рассмотрению авансовый отчет ФИО1, провести по нему соответствующую проверку и возместить ФИО1 понесенные им расходы по оплате найма жилья, связанные с выполнением служебного задания в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 расходы по уплате им государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности принять решение о выплате ему суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения суда административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский