Решение № 12-902/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-902/2020

Дело № 12-902/2020 Мировой судья

Стромова А.А.

№5-756/2020-156


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника <ФИО>4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>5 на постановление мировой судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21 сентября 2020 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При этом мировым судьей установлена вина ФИО2 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО2 17.09.2020 года в 02 час. 25 мин. по адресу: <...>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, защитник ФИО2 по доверенности <ФИО>5 просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на положения ст.25.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитника, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Защитником по доверенности <ФИО>4 представлены письменные дополнения к жалобе, в которых он просит производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, либо направить на новое рассмотрение, указывая, что установленные в постановлении мирового судьи обстоятельна в части наличия у ФИО2 такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, не основаны на представленных материалах дела, а также указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении <ФИО>6, не имеющий отношения к ФИО2 Понятые были приглашены уже после составления процессуальных документов. Не установлено время управления ФИО2 транспортным средством, то есть обстоятельства совершения правонарушения, так как мировой судья установил, что он управлял транспортным средством в 02 час. 25 минут, при этом в 02 час. 20 мин. ФИО2 уже отказался от прохождения освидетельствования. ФИО2 не были разъяснены его права. Он был отстранен от управления транспортным средством уже после доставления в отдел полиции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

17.09.2020 года в 02 час. 00 мин. ФИО2 протоколом <адрес> в присутствии двух понятых, которые расписались об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 26.6, 25.7 КоАП РФ, отстранён от управления транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов.

Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 17.09.2020 года, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования на состояние опьянения. При этом указаны признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. Составление протокола начато в 02 час. 20 мин. Факт отказа зафиксирован в 02 час. 25 мин.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2020 года от прохождения освидетельствования. ФИО2 отказался. При этом указано, что у ФИО2 имеются признака опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов.

Указанный акт составлен с участием те же двоих понятых, которые каких-либо замечаний не сделали, как и сам ФИО2, указав, что с актом согласен.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии тех же понятых, указаны их данные, стоят подписи, а также подпись ФИО2 о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности составленных процессуальных документов.

В связи с отказом от освидетельствования в тот же день в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО2 указанный протокол подписал, возражений об отсутствии признаков опьянения в объяснениях не заявил, указав, что отказался от прохождения освидетельствования по причине недоверия. При этом, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ссылка в постановлении суда на составление протокола в отношении <ФИО>6 является явной опиской, не влияющий на существо принятого мировым судье решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Доводы жалобы защиты о том, что было нарушено право ФИО2 на защиту, ему не разъяснены права освидетельствуемого лица, не состоятельны, поскольку при составлении всех процессуальных документов присутствовали двое понятых, которые расписались о разъяснении им прав, при этом ни ФИО2, ни понятые никаких замечаний или возражений не указали.

Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Указанное мировым судьей время совершения правонарушения: 17.09.2020 года в 2 час. 25 мин. соответствует вышеизложенным доказательствам, поскольку является не времени управления транспортным средством, а временем отказа от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированным в протоколе № № о направлении на медицинское освидетельствование.

Оснований для отмены постановления мирового судьи 21 сентября 2020 года в отношении ФИО2 не имеется.

При этом указание в постановлении на установление у ФИО2 такого признака опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, является явной ошибкой, исходя из содержания других вышеуказанных доказательств, которое подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21 сентября 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – изменить, исключить из постановления указание на наличие у ФИО2 признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Е.В. Медведева