Решение № 2А-1913/2018 2А-1913/2018 ~ М-879/2018 М-879/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-1913/2018

Дело № 2а-1913/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Мальцевой О.А.

при секретаре: Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Барнаула, межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что является собственником 6/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ..... Фактически владеет квартирой № в указанном домовладении.

В квартире с 2000 года по 2013 год никто не проживал, поскольку она, являясь несовершеннолетней, находилась в детском доме на полном государственном обеспечении, а ее родители умерли. Между тем, органами опеки и попечительства надлежащих мер к сохранению закрепленного за ней жилого помещения не принималось, что привело к его непригодности для проживания. В настоящее время помещение находится в неудовлетворительном состоянии, имеется опасность для пребывания людей в нем, что подтверждается актом ревизии комитета по образованию администрации Центрального района г. Барнаула от 04.09.2009, техническим заключением ООО «АлтайСтройЭксперт».

26.09.2017 ФИО1 обратилась в администрацию г. Барнаула с заявлением о рассмотрении на заседании межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений вопроса о выявлении оснований для признания непригодным для проживания указанного жилого помещения.

10.11.2017 на заседании межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений заявление административного истца было оставлено без рассмотрения, поскольку спорное жилое помещение не эксплуатируется. Письмом от 14.11.2017, полученным ФИО1 по почте 17.11.2017 администрация г. Барнаула сообщила о принятом решении.

С данным решением административный истец не согласна, полагает, что административным органом нарушена процедура и порядок рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, не произведена оценка технического состояния помещения, его осмотр, не дана оценка представленному истцом техническому заключению. Принятое решение не соответствует п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

По изложенным основаниям, просит признать решение Межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений об отказе в рассмотрении вопроса о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: .... соответствующего 6/34 долям в праве общей долевой собственности, непригодным для проживания незаконным и обязать в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) для проживания указанного жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники жилого дома ФИО7, ФИО8, ФИО9А., ФИО10 Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула определением суда по ходатайству административного истца исключен из числа административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивала, пояснила, что в возрасте 8 лет была помещена в учреждение общественного воспитания с сохранением за ней жилого помещения, расположенного по адресу: .... В связи со смертью отца и матери не могла осуществлять полномочия собственника, в том числе поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. Органами опеки и попечительства надлежащие меры к этому также не принимались. По достижении совершеннолетия принимала меры к ремонту жилого помещения, однако в связи его неудовлетворительным состоянием таковые результата не дали, проживание в квартире опасно для жизни.

Не отрицала, что решение межведомственной комиссии ей было оглашено 10.11.2017, однако причины отказа разъяснены не были, мотивы принятия решения не указаны, письменного решения не выдано. В связи с чем, за правовой помощью она смогла обратиться только после 17.11.2017, когда получила уведомление о причинах оставления заявления без рассмотрения. По указанным основаниям просила восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца на требованиях настаивал по доводам, указанным в иске, поддержав позицию ФИО1

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще. Представитель заинтересованного лица комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в ходе рассмотрения дела иск не признавала, указывая на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, возражала против его восстановления. Полагала, что поскольку на момент принятия решения спорное жилое помещение не эксплуатировалось, оснований для рассмотрения заявления ФИО1 в силу п. 2 Положения от 28.01.2006 № 47 не имелось. При этом, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, ФИО1 присутствовала на заседании комиссии.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение)

В соответствии с пунктом 5 Положения жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

Постановление администрации г. Барнаула от 29.09.2015 N 1753 "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений и ее состава" создана Межведомственная комиссия города Барнаула для оценки жилых помещений и утвержден ее состав (далее – Межведомственная комиссия).

Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным, либо принадлежит гражданам на праве собственности.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома площадью 134,4 кв.м. в размере 6/34 доли в праве общей долевой собственности по адресу: .... на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 30.04.2009, договора купли-продажи земельного участка № от 15.12.2010. Фактически является владельцем квартиры № 3.

Сособственниками данного жилого помещения являются: ФИО7 – 11/102 доли, ФИО8 -11/102 доли, ФИО9 – 11/102 доли, ФИО10 – 51/102 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 01.03.2018.

Согласно техническому заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» от мая 2017 года, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения по адресу: ...., за исключением фундамента основного строения литер А, находится в ограничено-работоспособном и недопустимом состоянии, которые характеризируются снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей. Имеется риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около обследуемого жилого помещения, при входе и выходе из него, а также при пользовании инженерным оборудованием.

Существующее техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования имеет наличие вредных факторов среды обитания человека, которые могут создать угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, а именно:

-состояние строительных конструкций и инженерного оборудования характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик до недопустимого уровня надежности;

-существует риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около данного жилого помещения, при входе и выходе из него, а также при пользовании инженерным оборудованием;

-невозможно обеспечить требуемые параметры микроклимата в помещениях, а также необходимые требования санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов;

-наличие источника шума и вибрации, оказывающие вредное воздействие.

Указанные факторы, по мнению эксперта, являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

26.09.2017 ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении на заседании межведомственной комиссии вопроса о выявлении оснований для признания непригодным для проживания принадлежащего ей жилого помещения № жилого ..... К заявлению истцом было приложено вышеуказанное техническое заключение ООО «АлтайСтройЭксперт».

10.11.2017 на заседании межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом заседания комиссии. Основанием отказа в рассмотрении заявления явилось то обстоятельство, что жилое помещение не эксплуатируется. По информации, предоставленной энергоснабжающих организаций, последняя оплата за потребленную электроэнергию произведена 16.04.2012, далее услуга отключена и начисления не производились. Указано, что действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции распространяется на жилые помещения, находящиеся в эксплуатации.

Протокол подписан заместителем главы администрации города по городскому хозяйству, председателем комиссии и секретарем.

Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, помимо заявления, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.п.42,43).

В соответствии с п. п. 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты его регистрации.

Виды решений по результатам работы комиссии приведены в пункте 47 Положения, таковыми являются:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный перечень решений, принимаемых комиссией, является исчерпывающим.

Таким образом, возможность принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения заявления гражданина данный перечень не содержит.

В соответствии с п. 33. Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Из протокола заседания межведомственной комиссии от 10.11.2017 следует, что в результате голосования, по заявлению ФИО1 принято решение: заявление оставить без рассмотрения, что не соответствует изложенным в п. 47 Положения допустимым вариантам решения вопроса по обращению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях межведомственной комиссии бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 о выявлении оснований для признания жилого дома непригодным для проживания.

Вывод межведомственной комиссии о том, что не эксплуатируемые дома не могут быть признаны непригодными для проживания, не является основанием для отказа в рассмотрении заявления в виду следующего.

В соответствии с п.2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Процедура оценки включает в себя, в том числе прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (п.44 Положения).

Таким образом, приняв к рассмотрению заявление и документы ФИО1, комиссия обязана вынести решение по существу поставленного в заявлении вопроса в соответствии с полномочиями, указанными в пунктах 46 и 47 Положения. Правом отказа в приеме документов, как не подлежащих рассмотрению исходя из п.2 Положения комиссия не воспользовалась.

При этом, учитывается, что как Положением от 28 января 2006 г. N 47, так и Положением, утв. Постановлением администрации г. Барнаула от 29.09.2015 N 1753 возможность оставления заявления без рассмотрения предусмотрена только в единственном случае - не предоставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Положения постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Вместе с тем, в указанном случае таких оснований на заседании межведомственной комиссией установлено не было.

Непроживание собственника в квартире не свидетельствует о выводе жилого помещения из эксплуатации и состава жилищного фонда, а значит не исключает обязанность комиссии рассмотреть заявление в установленном порядке и принять решение в соответствии с п. 46, 47 Положения.

В силу ст. 131, 235 Гражданского кодекса РФ право собственности истца на жилое помещение не прекращено, в связи с чем, она имеет право на рассмотрение заявления о проведении обследования дома на предмет пригодности (непригодности), как его законный владелец.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляются действия по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, в частности, оплачиваются налоги, сам жилой дом согласно показаний свидетеля ФИО5 эксплуатируется, в нем проживают иные собственники.

Отсутствие решения по вопросу признания жилого дома непригодным для проживания нарушает права заявителя на рассмотрение заявления в установленном порядке (независимо от окончательного решения) и препятствует в реализации прав, для которых необходимо заключение межведомственной комиссии.

С учетом изложенного, суд признает незаконным решение Межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений, оформленное протоколом №10 от 10.11.2017 об отказе в рассмотрении вопроса о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: ...., соответствующего 6/34 долям в праве общей долевой собственности и возлагает на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о выявлении оснований для признания непригодным для проживания жилого помещения по адресу: .... установленном законом порядке.

Ввиду установленного Положением срока рассмотрения заявления дополнительное указание на такой срок в решении суда не требуется. Обязанность по рассмотрению заявления суд возлагает на комиссию как уполномоченный орган.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 действительно присутствовала на заседании межведомственной комиссии 10.11.2017, ей было разъяснено, что поданное ею заявление оставлено без рассмотрения, вместе с тем, решение с указаниями мотивов отказа в рассмотрении заявления по существу было получено не ранее 17.11.2017, в суд административный истец обратилась 16.02.2018, то есть в течение 3 месяцев с даты получения мотивированного уведомления о результатах рассмотрения заявления.

При этом, учитывается, что достоверных доказательств, свидетельствующих об ознакомлении административного истца с протоколом заседания межведомственной комиссии, результатами рассмотрения заявления и мотивами по которым оспариваемое решение принято не представлено. Показания истца о том, что на обсуждении спорного вопроса она не присутствовала, и ей было оглашено только принятое решение, материалами дела не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, оформленной протоколом №10 от10.11.2017, об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о выявлении оснований для признания непригодным для проживания жилого помещения по адресу: .....

Возложить на межведомственную комиссию г. Барнаула для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о выявлении оснований для признания непригодным для проживания жилого помещения по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева