Апелляционное постановление № 22-544/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 4/17-189/2024

Судья Тимошенко Л.В. №22-544/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

25 июня 2024 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2024 года о замене ему неотбытой части исправительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (родившийся <данные изъяты>:

- 6 марта 2017 года по ст.2641, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года (освобождён по отбытию лишения свободы 3 ноября 2020 года);

- 24 февраля 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 8 месяцев 10 дней;

осуждён 23 мая 2022 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 8 месяцев 10 дней.

Постановлением суда от 16 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 1 год 2 месяца 22 дня, заменена ему на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

25 марта 2024 года заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением о замене Ушаку неотбытой части наказания более строгим видом как злостно уклоняющемуся от отбывания исправительных работ, которое суд по результатам рассмотрения удовлетворил.

В апелляционной жалобе осуждённый, не соглашаясь, просит отменить принятое судом решение и направить его на лечение от наркотической зависимости, помешавшей ему отбывать исправительные работы, поскольку он не может справиться самостоятельно - в период с 30 октября по 5 ноября 2023 года проходил курс лечения, который прервал в связи с личными обстоятельствами.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Пузыревич считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, заслушав мнение сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы; нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Принимая решение по представлению руководителя УИИ в отношении Ушака, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона убедился в наличии установленных ст.46 УИК РФ оснований для признания осуждённого злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, а также соблюдении условий и порядка признания лица таковым.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов, Ушак поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции (далее – УИИ) 11 сентября 2023 года, после разъяснения порядка и условий отбывания исправительных работ он предупреждён об ответственности за уклонение от отбывания наказания. В тот же день ему выдано предписание для трудоустройства в ООО «Управдомус» и утверждена явка 14 сентября 2023 года. Однако, в назначенный день осуждённый в УИИ не явился; прибыв 19 сентября 2023 года, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, по предписанию для трудоустройства не обратился, ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

3 октября 2023 года осуждённый принят на работу в ООО «Этажи» с обязанностью приступить к работе 4 октября 2023 года. В указанный день без уважительной причины на работу не прибыл, при проверке по месту жительства отсутствовал, 5 октября 2023 года ему вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

9 октября 2023 года осуждённый уволен из ООО «Этажи» за прогулы.

23 октября 2023 года в отношении Ушака начаты первоначальные розыскные мероприятия, 1 ноября 2023 года он разыскан, пояснил, что не вышел на работу в связи с употреблением наркотических средств и потерей контроля.

Согласно сведениям ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» Ушак проходил лечение в период с 30 октября по 5 ноября 2023 года в условиях стационара, однако от лечения отказался и покинул стационар.

6, 13, 16 ноября 2023 года проверен по месту жительства, где отсутствовал, в связи с чем в отношении него 20 ноября 2023 года начаты розыскные мероприятия, а 29 декабря 2023 года он объявлен в федеральный розыск.

15 марта 2024 года осуждённый задержан, на следующий день заключён под стражу на 30 суток с исчислением её срока с 15 марта 2024 года.

Таким образом, осуждённый допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрылся с места жительства, и его местонахождение не было известно длительный период, то есть он является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд правомерно заменил осуждённому неотбытую часть исправительных работ лишением свободы. Судебное решение должным образом мотивировано, основано на исследованных материалах и положениях ч.4 ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ. Причин не согласиться с изложенными в нём выводами и характеризующими осуждённого сведениями, которые подтверждены представленными материалами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка осуждённого на наличие наркотической зависимости, помешавшей ему отбывать исправительные работы, оснований для отмены постановления суда не образует; кроме того, проходя лечение в наркологическом диспансере, он по своей инициативе отказался от его продолжения и покинул стационар.

Замена исправительных работ злостному нарушителю, осуждённому приговором к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, на принудительные работы либо с отбыванием в колонии-поселении, о чём поставлен вопрос осуждённым в судебном заседании, законом не предусмотрено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и мотивированным, вместе с тем подлежит уточнению в определении периода, который следует зачесть Ушаку в срок отбытого лишения свободы, начало которого судом указано как 16 марта 2024 года. Как следует из постановления суда от 16 марта 2024 года о заключении Ушака под стражу (личное дело, л.д.134-135), данный срок ему следует исчислять с момента задержания, то есть с 15 марта 2024 года, что требует внесения соответствующих уточнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив в его резолютивной части о зачёте в срок отбытого лишения свободы времени содержания под стражей с 15 марта 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская