Решение № 2-6536/2018 2-958/2019 2-958/2019(2-6536/2018;)~М-6599/2018 М-6599/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-6536/2018

Дело № 2-958/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «АбсолютАвто», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

23.11.2018 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «АбсолютАвто», ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 947 187,65 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 796 023,18 руб., просроченные проценты – 17 506,42 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 130 547,8 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 3 110,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 671,88 руб.

В обоснование иска указал, что 21.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ООО «АбсолютАвто» (далее - Заемщик) заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) N 8047N592ZCAYIQ0RQ0UZ9A, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Клиенту денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а Клиент обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи. Согласно п. 1.1. Кредитор предоставил Заемщику овердрафтный кредит на срок до 15 февраля 2019 года в рамках Лимита овердрафтного кредитования в размере 3 000 000 рублей с выплатой процентов за пользование овердрафтным кредитом по ставке 13,70 % годовых. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 и ФИО3 Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Произвел перечисление сумм кредита на расчетный счет заемщика. Однако Клиент свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Требования Банка о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки ответчиками не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АбсолютАвто» в судебное заседание не явился, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сведений о банкротстве юридического лица суду не представлено, на сайте Арбитражного суда Новосибирской области на момент принятия решения соответствующей информации не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ООО «АбсолютАвто» (далее - Заемщик) заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) N 8047N592ZCAYIQ0RQ0UZ9A, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с установленным лимитом овердрафта в сумме 3000 000 руб. на срок до 15 февраля 2019 года, под 13,70 % годовых.

По условиям договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту ежемесячно в даты окончания периода действия лимита. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно п. 9.8 договора при невыполнении обязательств по уплате кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9).

В силу пункта 6.5 договора Банк имеет право прекратить операции овердрафтного кредитования Заемщика, и потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также начисленных процентов, иных платежей, причитающихся Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору от 21.02.2018 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства N 8047N592ZCAY1Q0RQ0UZ9FП01.

Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору от 21.08.2018, между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства N 8047N592ZCAY1Q0RQ0UZ9FП02.

В соответствии с пунктом 1.1 общих условий договора поручительства, ответчики ФИО2 и ФИО3 обязуются солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по Соглашению, включая: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО "АбсолютАвто" обязательств по договору от 21.02.2018, банк направил в адрес заемщику и поручителей уведомления о погашении просроченной задолженности, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 01.11.2018 (л.д. 22-24)

Задолженность ответчика, согласно расчету истца, по состоянию на 02.11.2018 составила 947 187 рублей 65 копеек, из которых:

796 023,18 руб. – просроченная ссудная задолженность;

17 506,42 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом;

130 547,8 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

3 110,25 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 указал на неисполнение ответчиками условий договора, неоднократные пропуски срока внесения кредитных платежей, тот факт, что с 23.04.2018 ответчик полностью перестал исполнять договорные обязательства. Платежей от ответчиков на дату рассмотрения дела не поступало.

Представленные истцом доказательства: соглашение об овердрафтном кредите (л.д.3-10), договоры поручительства от 21.08.2018 (л.д.11-18), выписка по операциям на счете ООО «АбсолютАвто» (37-61) являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору.

Ответчик ООО «АбсолютАвто» представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что требования заявлены преждевременно, срок овердрафтного договора установлен до 15.02.2019. Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что срок договора не истек, несостоятельна, поскольку право кредитора на досрочное расторжение договора и взыскание суммы задолженности предусмотрено пп. 1) п. 6.5 соглашения об овердрафтном кредите, основания для досрочного взыскания установлены в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «АбсолютАвто» ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, считая ее размер завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В связи с тем, что банком в соответствии с условиями договора начислена неустойка за допущенную просрочку исполнения обязательств исходя из ставки 0,1 % в день (что соответствует 36 % годовых), суд не находит оснований для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ, так как неустойка, с учетом длительности периода просрочки, суммы просроченных платежей, характера нарушения обязательств, а также того обстоятельства, что заемщик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, - соразмерна последствиям нарушения договорных обязательств. При этом суд принимает во внимание также принцип свободы договора и положения статьи 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 671,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «АбсолютАвто», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере 947 187 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 671 рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина