Решение № 2-5953/2024 2-5953/2024~М-3112/2024 М-3112/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-5953/2024

к делу №

УИД: 23RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующей Востряковой М.Ю.,

при секретаре Карамян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио 1 к <данные изъяты><данные изъяты> о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

фио 1 обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с иском к <данные изъяты><данные изъяты> о защите прав потребителей.

В обоснование своего заявления истец указал, что 14 мая 2024 г. между <данные изъяты> и фио 1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, №, 2023 года выпуска, стоимостью 2 588 340 рублей.

14 мая 2024 г. между <данные изъяты> и фио 1 подписан Акт приема - передачи транспортного средства №, 2023 года выпуска.

14 мая 2024 г. между фио 1 и <данные изъяты> заключен Опционный договор № I 027403.

Согласно п. 1.1. Опционного договора <данные изъяты> обязуется по Требованию фио 1 обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания Car Teach «Эксклюзив». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте car- tech.tech.

В силу п. п. 2.1., 2.2. Опционного договора за право заявить требование по Опционному договору фио 1 уплачивает <данные изъяты> опционную премию в размере 200 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> или его представителя.

Обязательства по оплате вышеуказанного договора Истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2024 г., получателем денежных средств является <данные изъяты>

Согласно п. 1.2. Опционного договора фио 1 вправе заявить Требование к <данные изъяты> в течение одного года с даты заключения Договора.

Истцу выдан Сертификат №, в соответствии с которым фио 1 подключена к Программе обслуживания «Car Teach «Эксклюзив». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания Саг Teach «Эксклюзив» с 14.05.2024 г. по 13.05.2025 г.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платежа в случае отказа заказчика от договора, не подлежат применению, поскольку потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате платежа до окончания срока действия опционного договора.

Как усматривается из дела, договор заключен сроком на 1 год, то есть до 14 мая 2025 года, заявление об отказе от договора подано истцом до окончания данного срока, при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствам, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что договор является опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

18 июня 2024 г. Истец обратился в досудебном порядке с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных за сертификат № от 14.05.2024 г. в размере 200 000 рублей, реализуя право потребителя, предусмотренное вышеуказанным положением Закона. Однако, 18 июня 2024г. <данные изъяты> было отказано в удовлетворении требований истца.

Просила суд: взыскать солидарно с <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора Опционного договора № I 027403, № F 023997 от 14.05.2024г. Взыскать солидарно с <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать солидарно с <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возмещения неустойки. Взыскать солидарно с <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу истца денежные средства в размере 215 000 рублей в счет штрафа в размере 50% от присужденных сумм. Взыскать солидарно с <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу истца денежные средств в размере 3 322,40 рублей в счет возмещения процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.06.2024 г. по 08.07.2024 г. Взыскать солидарно с <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу истца денежные средства в счет уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 09.07.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Истец фио 1 уведомленная належащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представлено возражение относительно заявленных исковых требований с просьбой исключить <данные изъяты> из числа ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

14 мая 2024 г. между <данные изъяты> и фио 1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, №, 2023 года выпуска, стоимостью 2 588 340 рублей.

14 мая 2024 г. между <данные изъяты> и фио 1 подписан Акт приема - передачи транспортного средства №, 2023 года выпуска.

14 мая 2024 г. между фио 1 и <данные изъяты> заключен Опционный договор № I 027403.

Согласно п. 1.1. Опционного договора <данные изъяты> обязуется по Требованию фио 1 обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания Car Teach «Эксклюзив». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте car- tech.tech.

В силу п. п. 2.1., 2.2. Опционного договора за право заявить требование по Опционному договору фио 1 уплачивает <данные изъяты> опционную премию в размере 200 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> или его представителя.

Обязательства по оплате вышеуказанного договора Истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2024 г., получателем денежных средств является <данные изъяты>

Согласно п. 1.2. Опционного договора фио 1 вправе заявить Требование к <данные изъяты> в течение одного года с даты заключения Договора.

Истцу выдан Сертификат №, в соответствии с которым фио 1 подключена к Программе обслуживания «Car Teach «Эксклюзив». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания Саг Teach «Эксклюзив» с 14.05.2024 г. по 13.05.2025 г.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платежа в случае отказа заказчика от договора, не подлежат применению, поскольку потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате платежа до окончания срока действия опционного договора.

Как усматривается из дела, договор заключен сроком на 1 год, то есть до 14 мая 2025 года, заявление об отказе от договора подано истцом до окончания данного срока, при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствам, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление нравом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если правомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если пционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из тношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное начение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания Опционного договора следует, что на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора, общество обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания Car Teach «Эксклюзив».

Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Car Teach «Эксклюзив» и выдаче сертификата, о чем составляется-двусторонний акт (п. п. 1.3). Участие в программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в Сертификате (п. 1.4). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 договора, опционный договор прекращается (п. 1.6). Срок действия договора определен в течение 1 года с даты заключения и уплаты опционной премии (п. 3.1).

Как указывет Истец, из вышеуказанного опционного договора усматривается, что услуги клиентам, подключенным к Программе обслуживания Car Teach «Эксклюзив» оказывает партнер общества - компания <данные изъяты> при предъявлении оригинала сертификата.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений следует, что между <данные изъяты> и фио 1 заключен опционный договор, целью которого является исполнение <данные изъяты> требования клиента по подключению к программе обслуживания Car Teach «Эксклюзив», и дальнейшее оказание услуг на основании выданного сертификата, партнером общества - <данные изъяты> Условия опционного договора по подключению фио 1 к программе обслуживания Саг Teach «Эксклюзив» и выдача сертификата были исполнены ответчиком в этот же день, 14.05.2024 г.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данная норма не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Следовательно, если заказчик за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право казаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия поговора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, данная норма права, а также нормы Закона о защите прав потребителей не ограничивают право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает нормы действующего законодательства и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия спорного договора, не предусматривающие возврат платежа в случае отказа заказчика от договора, не подлежат применению, поскольку потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате платежа до окончания срока действия опционного договора.

Как усматривается из материалов дела, опционный договор заключен сроком на 1 год, то есть до 14 мая 2025 года, заявление об отказе от договора подано истцом до окончания данного срока, при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что договор является опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Судом установлено, что 18 июня 2024 г. Истец обратился в досудебном порядке с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных за сертификат № от 14.05.2024 г. в размере 200 000 рублей, реализуя право потребителя, предусмотренное вышеуказанным положением Закона. Однако, 18 июня 2024 г. <данные изъяты> было отказано в удовлетворении требований истца.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель сплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы «оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывает Истец, претензия получена ответчиком 21.05.2024 года. В 10-дневный срок требования истца не были удовлетворены, потому с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 01.06.2024 г. по 08.07.2024 г. составляет в размере 200 000 рублей.

Суд считает требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, Истец сама, исходя из своего волеизъявления, подписала опционный договор, и сама же добровольно отказалась от его исполнения.

Требования Истца о взыскании процентов с Ответчикав порядке ст. 395 ГК РФ суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку возникшие между сторонами отношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ставит вопрос о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, полномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, с учетом разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных Истцу в результате неправомерных действий ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 102 000 рублей, исходя из расчета 200 000 + 4000 / 2 = 102 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд принимает во внимание возражение представителя <данные изъяты> согласно которому ни в силу закона, ни в силу договора, солидарная обязанность перед Истцом у <данные изъяты> по заявленным требованиям не наступила.

Так, судом установлено, что <данные изъяты> не является исполнителем услуги по опционному договору, заключенному 14.05.2024 года между <данные изъяты> и фио 1

Между <данные изъяты> и Истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения по опционному договору № 1027403, заключенному между <данные изъяты> не является исполнителем по опционному договору. <данные изъяты> при оформлении названных услуг являлся субагентом, уполномоченным для ознакомления покупателя от имени <данные изъяты> с условиями предоставляемых <данные изъяты> услуг и передачи на подписание от имени принципиала сопутствующих оформлению данных услуг документов.

Деньги, поступающие в <данные изъяты> (субагент) в рамках субагентсткого договора перечисляются <данные изъяты> что подтверждается субагентским договором № ГСК-01 от 08.10.2021, отчетом субагента № 9 от 17.05.2024 (позиция в части касающейся фио 1 №8). платежным поручением N5357 от 28.05.2024, данные документы предоставляются в части, касающейся Истца с закрытием информации, содержащей персональные данные остальных клиентов и коммерчечкой <данные изъяты>

18 марта 2024г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен Агентский договор №ПД-27 от 18.03.2024 г. Согласно п.1.1 Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за опрделенное вознаграждение совершать от имени и за счёт Принципала юридические и иные дейстивия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров.

08 октября 2021 г., между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен Субагентский договор № ГСК-01 от 08.10.2021г. Согласно п.1.1. Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счёт Принципа юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципиалом опционных договоров.

20 марта 2024 г. к Субагентскому договору № ГСК-01 от 08.10.2021 г. заключено Дополнительное соглашение, согласно п.l Соглашения внесены изменения в п.1.2 Договора, полномочия по сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов Агент передает Субагенту на основании агентских договоров № ПД-27 от 18.03.2024 г.

Права Истца <данные изъяты> никаким образом не нарушало, и не может являться Ответчиком

Доказательств того, что <данные изъяты> является ответчиком, истцом не представлено.

Абзцем 3 части I статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обазанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с общим правилом, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о зашите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Судом установлено, что <данные изъяты> как агент: не является стороной опционного Договора; не отвечает за исполнение <данные изъяты> обязательств в рамках заключенных договоров; не вправе расторгать договоры заключенные между <данные изъяты> не вправе возвращать вознаграждение, уплаченное потребителем за услуги, оказываемые <данные изъяты>

Таким образом, суд считает требования Истца к <данные изъяты> о привлечении его в качестве ответчика и взыскании с него денежных средств, незаконными и необоснованными.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление фио 1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей законно, обосновано и подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио 1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> № в пользу фио 1, паспорт РФ серии № денежные средства в размере 200 000 рублей, в связи с отказом истца от исполнения Опционного договора № от 14.05.2024, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова