Решение № 2-1253/2024 2-1253/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1253/2024

Дело № 2-1253/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001817-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 16 мая 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

с участием старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И., представителя ответчика ФИО6 – Болурова Р.Б., ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора, поданному в интересах Российской Федерации, к Гулзаману Насибулле и ФИО7 о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи о заключении брака,

установил:

Георгиевский межрайонный прокурор Геращенко О.А. обратился в суд с иском, поданным в интересах Российской Федерации, к ФИО6 и ФИО7 о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи о заключении брака.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2014 в отделе ЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району заключен брак между гражданкой Российской Федерации ФИО7 и гражданином <адрес> ФИО6

30.01.2018 в отделе ЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут.

Установлено, что 15.07.2017 ФИО6 обратился в УВМ МВД по КЧР с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, на основании п.п. б. п. 2 ст. 14 Закона № 62-ФЗ.

Из объяснений ФИО7 от 24.01.2024 следует, что опрашиваемая гражданка познакомилась с ФИО9А. в <адрес>. Совместно с ФИО9А. она не проживала, общего быта не имела, вместе с тем, указанный иностранный гражданин переводил ФИО7 денежные средства по её просьбе. В процессе получения ФИО9А. документов на право пребывания в РФ, ФИО7 оказывала ему содействие и предоставляла необходимые документы, подтверждающие факт заключения между ними брака. Кроме того, в ходе данного опроса получены сведения о том, что ФИО7 ранее состояла в браке с гражданином <адрес> ФИО6, с которым совместно не проживала и не имела общего быта.

Согласно объяснениям ФИО10 установлено, что опрашиваемая гражданка знакома с ФИО7 более 20 лет и осуществляет реализацию товаров хозяйственного назначения в доме, котором проживает ФИО7 ФИО10 пояснила, что ей известно о том, что ФИО7 заключила фиктивный брак с гражданином Исламской Республики ФИО5 ФИО6 в целях оказания ему содействия в получении документов на право пребывания в Российской Федерации за денежное вознаграждение.

Из объяснений ФИО6 следует, что он познакомился с ФИО7 через своего товарища, выходца из Исламской Республики ФИО5 ФИО2 Даурана, который получил гражданство Российской Федерации путем заключения брака с гражданкой Российской Федерации. Также, ФИО6 сообщил, что ФИО7 оказала ему содействие за денежное вознаграждение в подборе женщины для заключения фиктивного брака его товарищу гражданину Исламской Республики ФИО5 ФИО3 ФИО24.

Из опроса ФИО11 установлено, что в 2014 году ФИО12 подобрала ФИО7 для заключения фиктивного брака с гражданином Исламской Республики ФИО5 Н.

Таким образом, установлено, что брак, заключенный между гражданкой Российской Федерации ФИО7 и гражданином Исламской Республики <адрес> ФИО6 является фиктивным, поскольку ответчики не связаны между собой какими-либо правами и обязанностями, вытекающими из супружеских отношений, стороны после заключения брака общее хозяйство и семейные отношения не вели, целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Исламской Республики <адрес> ФИО6 гражданства Российской Федерации, что является основанием для признания брака между сторонами недействительным и аннулирования записи акта о заключении брака.

В судебном заседании старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И. поддержала исковые требования, просилаих удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, его интересы в суде представлял адвокат Болуров Р.Б., который не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО7 просила вынести решение в соответствии с требованиями законодательства, пояснив суду, что при заключении брака ей не было известно, что у ФИО6 не было гражданства РФ. Они заключили брак в 2014 году, а расторгли в 2018 году. Через три года после заключения брака ФИО6 получил гражданство РФ. В настоящее время ей известно, что ФИО6 вступил с нею в брак фиктивно с целью получения паспорта гражданина РФ.

Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон № 62-ФЗ)решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.

Пунктом 1 ст. 28 СК РФ установлено, что требовать признания брака недействительным вправе, в том числе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее постановление Пленума № 15) перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Исходя из положений постановления Пленума № 15 фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Из материалов дела следует, что25.07.2014 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики ФИО5, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка России, заключили брак в отделе ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району, о чем составлена запись акта о заключении брака № 417.

15.07.2017 года (после регистрации брака) ФИО6 обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, на основании п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением Управление по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 07.12.2017 года решено считать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ФИО5, гражданина Республики <адрес> приобретшим гражданство Российской Федерации на основании п. «б» ч. 2 ст. 14Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

30.01.2018 года брак между ФИО8 и ФИО7 расторгнут, о чем отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району составлена запись акта о расторжении брака № 62.

Кроме того судом установлено, что 06.08.2019 года ФИО7 заключила брак с Хассаном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся гражданином <адрес>, о чем отделом № 1 Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный ГУ ЗАГС Московской области составлена запись акта о заключении брака №.

02.07.2021 года брак между ФИО9А. и ФИО7 расторгнут, о чем отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району составлена запись акта о расторжении брака №.

Кроме того судом установлено, что у ФИО7 имеется трое детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельствах о рождении которых в графе отец стоит прочерк, а также ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которого в графе отец указан ФИО16 Следует отметить, что ФИО15 родился у ФИО16 и ФИО7 в период нахождения последней в официальном браке с ФИО9А.

Согласно заявлению пограничного управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике от 29.02.2024 года № 21/307/5-1006 получены сведения о возможной причастности гражданки РФ ФИО7 к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции».

В ходе проведенной проверки в своих объяснениях от 24.01.2024 ФИО7 показала, что она познакомилась с ФИО9А. в <адрес>. Совместно с ФИО9А. она не проживала, общего быта не имела, вместе с тем, указанный иностранный гражданин переводил ФИО1 денежные средства по её просьбе. В процессе получения ФИО9А. документов на право пребывания в РФ, ФИО7 оказывала ему содействие и предоставляла необходимые документы, подтверждающие факт заключения между ними брака. Кроме того, в ходе данного опроса получены сведения о том, что ФИО7 ранее состояла в браке с гражданином Исламской Республики <адрес> ФИО6, с которым совместно не проживала и не имела общего быта.

Как следует из объяснений ФИО10, она знакома с ФИО7 более 20 лет и осуществляет реализацию товаров хозяйственного назначения в доме, котором проживает ФИО7 Ей известно о том, что ФИО7 заключила фиктивный брак с гражданином Исламской Республики <адрес> ФИО6 в целях оказания ему содействия в получении документов на право пребывания в Российской Федерации за денежное вознаграждение.

Из объяснений ФИО6 следует, что он познакомился с ФИО7 через своего товарища, выходца из Исламской Республики ФИО5 ФИО2 Даурана, который получил гражданство Российской Федерации путем заключения брака с гражданкой Российской Федерации. Также, ФИО6 сообщил, что ФИО7 оказала ему содействие за денежное вознаграждение в подборе женщины для заключения фиктивного брака его товарищу гражданину Исламской Республики ФИО5 ФИО3 ФИО25.

Из опроса ФИО11 установлено, что в 2014 году ФИО12 подобрала ФИО7 для заключения фиктивного брака с гражданином Исламской Республики ФИО5 Н.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ, ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно – супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально, не знакомили друг друга со своими близкими родственниками и т.п.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства, указывающие на создание семьи, как совместное проживание после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений, не нашли своего подтверждения, вместе с тем путем заключения фиктивного брака созданы условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, а также угроза интересам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств того, что ФИО6 и ФИО7 были связаны между собой какими-либо правами и обязательствами, вытекающими из супружеских отношений не представлено, стороны после заключения брака общее хозяйство не вели, семейные отношения не поддерживали, следовательно брак, заключенный между ними является фиктивным, поскольку целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики ФИО5 ФИО6 гражданства Российской Федерации, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора, поданные в интересах Российской Федерации, к ГулзамануНасибулле и ФИО7 о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи о заключении брака, - удовлетворить.

Признать брак между гражданином Республики ФИО5 ГулзаманомНасибуллой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданкой Российской Федерации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный 25.07.2014 года ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району – недействительным.

Аннулировать запись акта о заключении брака № 417 между ГулзаманомНасибуллой и ФИО7, составленную 25.07.2014 года отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2024 года)

Судья О.В. Воронина