Решение № 2-3394/2017 2-3394/2017~М-3175/2017 М-3175/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3394/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от *** в размере 55336,91 руб., также взыскании судебных расходов в размере 1860,11 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №А10-5051/2016 Кредитная организация БайкалБанк (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 18,40 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. *** должнику направлено претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 55336,91 руб., в том числе: 33569,84 руб. – сумма основного долга, 2234,47 руб. - проценты за пользование кредитом, 18231,18 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 1301,42 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, которые солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручители ознакомлены в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору о кредитовании счета, поручители обязались перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов, не позднее трех дней со дня наступления срока исполнения обязательства. *** поручителям направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Требуемых действий поручители не произвели.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО5 фактически исковые требования признали, просили снизить размер неустойки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 18,40 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, Расчетом задолженности.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом или невыполнения заемщиком любого другого условия кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и полного исполнения обязательств по договору в 10-дневный срок после направления банком требования.

*** заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, ответчик требование банка не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

*** заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, которые солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручители ознакомлены в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору о кредитовании счета, поручители обязались перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов, не позднее трех дней со дня наступления срока исполнения обязательства. *** поручителям направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Требуемых действий поручители не произвели, задолженность не погашена.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 55336,91 руб., в том числе: 33569,84 руб. – сумма основного долга, 2234,47 руб. - проценты за пользование кредитом, 18231,18 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 1301,42 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой ответчиками не исполнено, суд находит исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Начисленную по данному кредитному договору неустойку в общей сумме 19 532,6 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание финансовое положение заемщика, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, в то же время длительность неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки по указанному кредитному договору в два раза.

Следовательно, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 45570,61 руб., в том числе: 33569,84 руб. – сумма основного долга, 2234,47 руб. - проценты за пользование кредитом, 9115,59 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 650,71 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 1860,11 руб. в пользу истца, по 620,04 руб. с каждого в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от *** по состоянию на *** в размере 45 570,61 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 1860,11 руб. в пользу истца, по 620,04 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.

Судья Э.К.Урбашкиева