Апелляционное определение № 33А-3966/2026 А-3966/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья ФИО1 Дело №а-3966/2026

25RS0№-52


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Горпенюк О.В., Касюк Я.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации Находкинского городского округа, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельном участке, имеющем координаты 42.812838, 132.835373. На администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельном участке, имеющем координаты 42.812838, 132.835373 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес> обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра выявлен факт складирования отходов в полиэтиленовых мешках черного цвета, а также автомобильных покрышек на территории Находкинского городского округа в месте, имеющем координаты 42.812838, 132.835373, при этом собственник отходов не установлен. По результатам проведенных надзорных мероприятий главе Находкинского городского округа вынесено представление об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления. Однако, до настоящего времени работа по устранению выявленных нарушений администрацией Находкинского городского округа не проведена, что подтверждается письмом о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям, представленным администрацией Находкинского городского округа, указанный земельный участок не передан в собственность или аренду, соответственно находится в муниципальной собственности, следовательно именно на администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность по организации сбора твердых бытовых отходов на территории Находкинского городского округа, а также по финансированию мероприятий по сбору и вывозу бытовых отходов на территории городского округа.

Просил признать незаконным бездействие администрации Находкинского городского округа, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельном участке, имеющем координаты 42.812838, 132.835373; обязать администрацию Находкинского городского округа организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельном участке, имеющем координаты 42.812838, 132.835373 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком администрацией Находкинского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в ходе проведения осмотра выявлен факт складирования отходов в полиэтиленовых мешках черного цвета, а также автомобильных покрышек на территории Находкинского городского округа в месте, имеющем координаты 42.812838, 132.835373.

На указанной территории располагаются многочисленные очаги навалов строительных отходов. Собственник отходов не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных надзорных мероприятий главе Находкинского городского округа вынесено представление об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления. Однако, до настоящего времени работа по устранению выявленных нарушений администрацией Находкинского городского округа не проведена, что подтверждается письмом о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, представленным администрацией Находкинского городского округа, указанный земельный участок не передан в собственность или аренду.

Имеющимися в материалах дела актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами на территории земельного участка с координатами 42.812838, 132.835373 подтверждено наличие несанкционированных свалок твердых бытовых отходов.

В связи с тем, что администрацией Находкинского городского округа меры по устранению нарушений не приняты, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, установив факт размещения несанкционированной свалки на не предназначенной для этой цели территории, вопросы ликвидации несанкционированного размещения отходов на спорном земельном участке отнесены к полномочиям администрации Находкинского городского округа, пришел к выводу о незаконном бездействии административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по очистке территории от отходов производства и потребления, и необходимости возложения не него соответствующей обязанности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», закрепляющий право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (преамбула, п. 1 ст. 11).

Поименованный закон предусматривает, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 10), а также закрепляет требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления (ст. 51).

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области местного самоуправления, является Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который, устанавливая перечни вопросов городского округа, относит к ним участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (п. 24 ст. 16).

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (п. 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст).

Земельный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы о правах и обязанностях собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, указал, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42).

Так, проанализировав представленные доказательства, в том числе место образования свалки (<адрес> вблизи расположены базы отдыха вдоль морского побережья), морфологический состав отходов (пакеты с мусором, использованные автомобильные покрышки), можно сделать вывод, что образование таких мест связано с недобросовестным поведением граждан, а размещение несанкционированной свалки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, произошло из-за незаконного бездействия органов местного самоуправления, доказанного в ходе судебного разбирательства, поскольку администрацией Находкинского городского округа, несмотря на меры прокурорского реагирования, направленные на устранение несанкционированной свалки, мероприятия по установлению лиц, в результате деятельности которых данные отходы образуются и размещаются на не предназначенных для этого территориях, не осуществлялись, причины образования несанкционированной свалки не устанавливались, необходимость создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов не проверялась, общественные мероприятия с целью формирования экологической культуры не организовывались и соответствующие заявки по включению в план мероприятий субъекта Российской Федерации, как это предусмотрено Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не подавались, как не подавались заявки на ликвидацию стихийных мест размещения отходов, в том числе в рамках реализации мероприятий государственной программы <адрес> «Охрана окружающей среды <адрес> на 2020-2027 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 27.12.2019 № 940-па, объем накопленных отходов и размер средств, необходимых для ликвидации свалки, не определялся, конкретное место размещения отходов продолжает длительное время функционировать, а со стороны органа местного самоуправления отсутствуют действия, направленные на предотвращение образования свалки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации Находкинского городского округа, выразившимся в непринятии мер по очистке указанной территории от отходов производства и потребления и возложении обязанности принять меры по очистке данной территории, поскольку приведенные выше нормы относят к вопросам местного значения городского округа участие в организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела суд правильно применил нормы материального права с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 18 ч. 1, ч.ч. 3 и 4 ст. 14 и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 9 и п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также п.п. 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» и администрации <адрес>» (далее - Постановление № 27-П).

В Постановлении № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что органы местного самоуправления - как наиболее приближенные к источникам образования отходов органы публичной власти - в рамках предоставленных им полномочий по муниципальному земельному контролю имеют объективную возможность максимально оперативно, еще на начальном этапе формирования мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, выявлять такие места, устанавливать лиц, в результате деятельности которых данные отходы образуются и размещаются на не предназначенных для этого территориях, к собственникам или пользователям земельных участков, ответственных за их загрязнение, предъявлять требования об освобождении земельных участков от несанкционированных свалок; обязаны устранять причины образования новых несанкционированных свалок путем своевременного создания мест (площадок) накопления ТКО, их рационального (с учетом потребностей населения) размещения, не допускать превышения лимитов размещения на таких площадках отходов, организовывать общественные мероприятия с целью формирования экологической культуры (абз. 3 п. 4.1).

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, суд правомерно исходил из того, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения и решения вопроса об условиях финансового обеспечения исполнения органом местного самоуправления обязанности ликвидировать свалку твердых коммунальных отходов, являются установление и правовая квалификация деятельности городской администрации по исполнению возложенных на нее полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Соответствующие полномочия органов местного самоуправления городских округов в области обращения твердых коммунальных отходов установлены в п. 4 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» - создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из обжалуемого судебного акта, перечисленные выше обстоятельства были проверены судом, вывод суда о наличии со стороны органа местного самоуправления заведомо неправомерных действий сделан с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Также судом дан анализ причинам возникновения и функционирования свалки на землях общего пользования на территории <адрес> и бездействию органа местного самоуправления в принятии мер, направленных на предотвращение ее образования.

Доказательства принятия исчерпывающих мер по ликвидации спорной несанкционированной свалки не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, что подтверждает выводы суда о ненадлежащем исполнении указанным органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух правовых условий - незаконности бездействия органа местного самоуправления и реального нарушения прав неопределенного круга лиц, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи