Решение № 2-1319/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-1319/2019;)~М-1270/2019 М-1270/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1319/2019

дело № 2-62/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в публичной оферты путем оформления и выдачи ответчику карты MasterCard Momentum № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Проценты за пользование кредитом составили 18,9 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Условиями предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая равна 36%. В настоящее время условия кредитного договора нарушаются. На момент подачи иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 32653 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 28427 руб. 03 коп., проценты в размере 4151 руб. 47 коп., неустойка 74 руб. 72 коп.

Просит:

взыскать с наследника Галиахметовой Ляли Зуфаровныы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32653 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 28427 руб. 03 коп., проценты в размере 4151 руб. 47 коп., неустойка 74 руб. 72 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1179 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, конверт с извещением о дате судебного заседания вернулся без вручения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в публичной оферты путем оформления и выдачи ответчику карты MasterCard Momentum № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Проценты за пользование кредитом составили 18,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила полностью.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ответчику ФИО3 спорной суммы кредита истцом представлены все необходимые документы по соглашению о кредитовании №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение кредитной карты Credit Momentum, информации о полной стоимости кредита, ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В заявлении на получение кредитной карты ФИО3 подтвердил ознакомление сведениями и условиями ОАО «Сбербанк России» личной подписью, дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам по счету заемщика №, открытых в рамках соглашения о кредитования ФИО3 воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования.

Так, анализ представленной в материалы дела выписки по счету позволяет установить, что ФИО3 сам лично погашал суммы основного долга, процентов за пользование кредитами, следовательно спора на заключение данного кредитного договора у него не возникло.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, следует, что на настоящее время обязательство по возврату кредитов в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании », поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу № в отношении имущества ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО1 – сестра умершего.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняв наследство после смерти ФИО3 являются его универсальным правопреемником, то есть на нее распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тем самым, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» и взыскать с ответчика Галиахметовой Ляли Зуфаровныы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32653 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 28427 руб. 03 коп., проценты в размере 4151 руб. 47 коп., неустойка 74 руб. 72 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из платежных поручений № от 18.11.2019ода истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1179 руб. 60 коп., которые в силу приведенной выше правовой нормы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32653 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 28427 руб. 03 коп., проценты в размере 4151 руб. 47 коп., неустойка 74 руб. 72 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1179 руб. 60 коп., всего 33832 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галлямова Л.Ф.