Решение № 2-1456/2020 2-1456/2020~М-1285/2020 М-1285/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1456/2020

Дело № 2-1456/2020 (03RS0013-01-2020-002060-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «АРИЛЬД» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», в обоснование иска указав следующее.

09.03.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 (турагент), расположенным по адресу: <адрес> заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта с датой тура с 02 апреля 2020 г. по 09 апреля 2020 г. по маршруту: <адрес>. Общая цена туристического продукта составила 113 000 рублей. Туроператором являлся ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Стоимость оказания услуг оплачена истцом полностью.

Однако в указанный период возникли обстоятельства, в соответствии с которым турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта по нижеследующему.

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ размещена информация по состоянию на 11.03.2020 об объявлении заболевания коронавирусом (пандемии), что подтверждает официальное признание распространения заболевания во всем мире.

На сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека https://www.rospotrebnadzor.ru/ ведется ежедневный мониторинг ситуации по заболеванию коронавирусом в странах мира, в том числе имеется рекомендация воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической ситуацией. Также на сайте Роспотребнадзора размещены рекомендации для лиц, прибывающих из неблагополучных регионов, в том числе о возможности их размещения под медицинское наблюдение в течение 14 дней.

На официальном сайте Федерального Агентства по туризму Министерства экономического развития РФ (далее – Ростуризм) https://www.russiatourism.ru/ размещена информация для туристов от 15.03.2020, в которой даны разъяснения по распространению заболевания в различных странах и предпринимаемых противоэпидемиологических мероприятиях (в том числе, ограничение во въезде в некоторые страны, выдаче виз и другое), об отмене авиасообщения с рядом стран, также даны рекомендации воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в стране, в которую истец запланировал вылет, сложилась неблагополучная эпидемиологическая ситуация, которая могла повлечь для самого истца и его спутников риск заразиться 2019-nCoV, а также по возвращении неблагоприятные последствия для лиц, контактирующих с истцом, в виде изоляции в целях соблюдения карантина и направления под медицинское наблюдение.

28.03.2020 истец обратился к ИП ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств, однако 01.04.2020 получил ответ о том, что затраченные по договору денежные средства в размере 113000 руб. истец может использовании на приобретение туристического продукта в другое время и в любую другую страну со сроком до 31 декабря 2021 г.

14.04.2020 истцом направлена претензия в адрес туроператора «САНМАР ТРЕВЕЛ» о возврате денежных средств. Требования истца удовлетворены не были.

В иске со ссылкой на статьи 451 ГК РФ, статьи 15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ»: денежные средства в размере 113 000 рублей в свою пользу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в свою пользу, в доход государства государственную пошлину, 50% от присужденных сумм в свою пользу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду направил заявление об уменьшении исковых требований на сумму 7068,85 руб. (добровольно выплаченную ИП ФИО3 до рассмотрения дела); просил взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» денежную сумму в размере 105 931,15 руб.

Ответчик ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, трижды направлял суду отзыв на исковое заявление ФИО1, в которых указывал следующее.

В отзыве, поступившем в суд 20.07.2020, указал, что 09.03.2020 ООО «АРИЛЬД» на основании агентского договора, заключенного с ОВТ САНМАР» забронировало туристский продукт по заявке № для трех туристов ФИО10, ФИО11, ФИО12. ООО «ОВТ САНМАР» является уполномоченным агентом туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на условиях Договора №, заключенного 01 декабря 2019 г. Содержанием тура по заявке № являлись следующие туристские услуги: проживание в одном номере категории <данные изъяты>) в период с 06.04.2020 по 13.04.2020 с питанием по системе «все включено»; авиаперевозка по маршруту «<данные изъяты>» Чартер-Economy, групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт», медицинское страхование туристов на весь период тура.

Общая стоимость тура № к оплате составила 1476,72 у.е., подлежащая оплате в рублях в эквиваленте по применимому курсу. Данная сумма была оплачена турагентом в размере 105931,15 руб. Разницей между оплаченными истцом в адрес турагента денежными средствами и указанной истцом в иске суммой оплаты турпродукта ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не располагает, такая разница может находится в распоряжении турагента или истца.

Заявка № была подтверждена на условиях агентского договора, заключенного между уполномоченным агентом ООО «ОВТ САНМАР» и турагентом ООО «АРИЛЬД» в форме принятия оферты, опубликованной на сайте www.sanmar.ru. Условия договора, заключенного между ООО «АРИЛЬД» и ИП ФИО2 ответчику не известны.

В отзыве указывает, что требование о выплате части денежных средств должно быть предъявлено к турагенту, так как денежные средства в объеме переданных истцом за вычетом 105 931,15 руб. находятся в распоряжении самостоятельного юридического лица или предпринимателя, с кем истец заключил договор и кому передал деньги.

Нормами ст.39 ГК РФ, Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ (с изм. и доп.) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) ООО «АРИЛЬД», ИП ФИО2 и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» расположено в г. Москва, в связи с чем не имело возможности произвести необходимые действия по удовлетворению требований потребителя в силу объективных причин.

Со стороны ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» все обязательства по подготовке туристического продукта к его использованию были выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Заявлением на перевод на основании инвойса ( приложение) денежная сумма в счет оплаты стоимости тура была переведена 11 марта 2020 г. ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на счет иностранного поставщика услуг. Поставщиком услуг туристического продукта Истца для ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» является иностранный контрагент и иностранный туроператор – ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED на условиях Агентского договора № ОМ-007/19 от 01.12.2019.

Туристский продукт был аннулирован и данная аннуляция никак не связана с действием или бездействием ответчика. Все обязательства по подготовке аннулированного/невозможного к исполнению туристического продукта были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. В периоде март-июнь 2020 г. имеет место быть пандемия заболевания COVID 2019. В этой связи ответчик предлагает перенести исполнение тура без удержания контрактной неустойки в счет любого нового тура иного периода или нового согласованного тура. Период применения – до 31 декабря 2021 г.

08.06.2020 опубликован ФЗ №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономик и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции». Статья 19.4 названного ФЗ предусматривает на 2020 и 2021 гг. особенности. Рассмотрение вопроса возврата денежных средств по туристическому продукту в отсутствие изданного Правительством нормативно-правового акта, предписанного Федеральным законом невозможно. Возврат денежных средств по несостоявшимся турпродуктам льготным категориям граждан должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2020 года.

Ответчик ходатайствует о применении правовых норм Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 г. по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

19.03.2020 государственными органами ОАЭ были введены ограничительные меры, сделавшие исполнение туристических услуг временно невозможным. На сайте Ростуризма опубликована информация о том, что с 19 марта 2020 года введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения (принтскрин http://www.russiatourism.ru./urgent/16614/. Соответвенно Минтрансу было дано указание обеспечить введение с 00 час. 00 мин. 20 марта 2020 года по московскому времени временного ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории и РФ на территорию Великобританию, США, ОАЭ и в обратном направлении, за исключением чартерных рейсов.

20.03.2020 туристический продукт в <адрес> стал временно невозможен к исполнению вследствие принятия государственными органами запретительных актов, объявления пандемии.

Со стороны Общества все обязательства по подготовке туристского продукта к его использованию были выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В отзыве ссылается на положения п.3 ст. 401, п.3 ст.781, п.4 ст.453, 450 и 451 ГК РФ.

Квалификация обстоятельств как форс-мажора относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

И неустойка, и штраф, и компенсация морального вреда представляют собой меры ответственности.

В отзыве ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», поступившем 02.09.2020, ответчик иск не признает со ссылкой на аналогичные доводы, изложенные в Отзыве от 20.07.2020, ссылается на Постановление Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 г., просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица турагента ООО «АРИЛЬД».

В отзыве ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», поступившем 13.10.2020, ответчик сообщает, что ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» от турагента ИП ФИО2 или от ООО «АРИЛЬД» заявка на бронирование турпродукта для истца не поступало и не располагает денежными средствами истца, переданными им турагенту ИП ФИО2

Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ОВТ САНМАР», ООО «АРИЛЬД», которые извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовали.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующему.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация о вспышке коронавирусной инфекции 2019-nCoV, которая впервые была зарегистрирована 31 декабря 2019 года в г. Ухань, Китай.

В соответствии с обновленными рекомендациями ВОЗ в отношении международных перевозок в связи со вспышкой COVID-19 29.02.2020 представлены обновленные рекомендации в отношении международных перевозок. Содержится информация о том, что по 27.02.2020 38 стран уведомили ВОЗ о принятии дополнительных медико-санитарных мер, существенным образом ограничивающих режим въезда и выезда в ходе международного сообщения с Китаем или другими странами и включающими в себя отказы пассажирам во въезде, ограничения на выдачу виз или помещении возвращающихся пассажиров в карантин.

В соответствии с ответом на вопрос №8, содержащийся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, о том, возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора, а если возможно - то при каких условиях, указано, что если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 09.03.2020 между ИП ФИО2 (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору в порядке и сроки, установленные договором. Услуги, входящие в тур, оказываются туроператором согласно Приложения №2.

Турагент является лицом (исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, в пользу туроператора, а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей турагента.

В соответствии с Приложением №1 ФИО1 приобрел туристический продукт по маршруту <адрес>, дата тура с 02.04.2020-09.04.2020, общая стоимость -113 000 руб., аванс -113000 руб.

Из Приложения №2 следует, что туроператором является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ»

Оплата стоимости туристического продукта произведена ФИО1 09.03.2020 в полном размере в 113 000 рублей (л.д. 24).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На официальном сайте Федерального Агентства по туризму Министерства экономического развития РФ (далее – Ростуризм) https://www.russiatourism.ru/ размещена информация для туристов о том, что Правительством Российской Федерации вводятся с 00 час. 00 мин. 20.03.2020 временные ограничения осуществления пассажирских переводок с территории Российской Федерации на территории Великобритании, Соединенных Штатов Америки, Объединенных Арабских Эмиратов и в обратном направлении.

28.03.2020 ФИО1 обратился к ООО «Объединенный центр бронирования" о возврате денежных средств по заказу № от 09.03.2020 в размере 113000 руб.

14.04.2020 ФИО1 обратился к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ИП ФИО4 в размере 113000 руб.

На дату рассмотрения настоящего дела турагент ИП ФИО4 выплатил в добровольном порядке ФИО1 7068,85 руб.

В оставшейся части в размере 105 931,15 руб. ответчиком ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» (указанная сумма обозначена в отзыве данного ответчика в адрес суда от 20.07.2020 как принятая в счет исполнения тура по заявке 3061829 для трех туристов: ФИО13, ФИО14, ФИО15. ООО «ОВТ САНМАР» является уполномоченным агентом туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на условиях Договора №, заключенного 01.12.2019), требования истца не исполнены.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с п. 48 постановления по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств надлежащим ответчиком по делу является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», ответчики ООО «ОВТ САНМАР», ООО «АРИЛЬД» - ненадлежащие ответчики по делу.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 в размере 105 931,15 руб. с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» по нижеследующему.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст.19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Однако положения п.2 указанного Положения о том, что туроператор обеспечивает предоставление туристического продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон, но не позднее 31 декабря 2021 г., по настоящему делу не применимы ввиду того, что ответчиком ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не исполнен п.3 данного Положения о направлении заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п.3).

Таковых доказательств ответчиком, третьим лицом суду не представлено; в своих отзывах ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не сообщает о направлении соответствующего уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта заказчику либо тургагенту ИП ФИО4

В силу 7 указанного Положения и с учетом того, что если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 в части требования о взыскании денежной суммы в размере 105 931,15руб. с ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части компенсации морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит по нижеследующему.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу п.3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

С учетом того, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, вышесказанное является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3318,62 руб. (от суммы 105 931,15 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 931,15 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» - отказать.

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «АРИЛЬД» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственную пошлину в размере 3318,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.10.2020.

Судья И.Ф. Сафина