Решение № 2-1729/2021 2-1729/2021~М-1060/2021 М-1060/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1729/2021

Дело № 2-1729/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя заявителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО1,

представителя заинтересованного лица ООО «РЕАЛ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению ООО «РЕАЛ»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению ООО «РЕАЛ». В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «РЕАЛ» обратилось к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неустойки в размере 115159 руб. 00 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <данные изъяты> от дд.мм.гггг. требования ООО «РЕАЛ» были удовлетворены. Поскольку, по мнению заявителя, взысканная со страховщика неустойка в полном объеме без анализа обстоятельств дела и без учета критериев справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения существенно нарушает права заявителя, поскольку он был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований для ее снижения. Просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного <данные изъяты> от дд.мм.гггг. по обращению ООО «РЕАЛ», в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований – снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица ООО «РЕАЛ» ФИО2 возражала против удовлетворения требований заявителя по доводам, аналогичным изложенным в возражениях на заявление.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения (возражения).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО1 и заинтересованного лица ООО «РЕАЛ» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг принят Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от 04.06.2018 г. (далее по тексту - ФЗ № 123-ФЗ), который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В судебном заседании установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее по тексту – финансовый уполномоченный) от дд.мм.гггг. <данные изъяты> по обращению ООО «РЕАЛ» от дд.мм.гггг. в отношении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» требование о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено; с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «РЕАЛ» взыскана неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 115881 руб. 00 коп.

Указанным выше решением финансового уполномоченного установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>; гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

дд.мм.гггг. между ООО «РЕАЛ» и ФИО5 был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым, к ООО «РЕАЛ» перешли все права требования ФИО5 в полном объеме ущерба, возникшего в связи с произошедшим ДТП от дд.мм.гггг..

Приказом Банка России от дд.мм.гггг. <данные изъяты> у ООО МСК «СТРАЖ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дд.мм.гггг. ООО «РЕАЛ» обратилось в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дд.мм.гггг. №

В связи с тем, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не произвело выплату страхового возмещения, ООО « РЕАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от дд.мм.гггг. по делу №А41-48963/18 с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «РЕАЛ» взыскано страховое возмещение в размере 36100 рублей, неустойка в размере 36100 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2960 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг. указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

дд.мм.гггг. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исполнило решение Арбитражного суда Московской области от дд.мм.гггг. в полном объеме, осуществив выплату взысканных указанным решением арбитражного суда денежных сумм в пользу ООО «РЕАЛ».

дд.мм.гггг. ООО «РЕАЛ» направило в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

дд.мм.гггг. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» письмом <данные изъяты> уведомило заявителя ООО «РЕАЛ» об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установленные решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от дд.мм.гггг. <данные изъяты> обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Рассмотрев обращение ООО «РЕАЛ», финансовый уполномоченный принял обжалуемое решение, проверяя законность которого, суд исходит из следующего.

Срок для оспаривания страховой компанией решения финансового уполномоченного соблюден.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от дд.мм.гггг. № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установив, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в определенные Федеральным законом об ОСАГО сроки не произвело ООО «РЕАЛ» выплату страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «РЕАЛ» неустойки за период с дд.мм.гггг. по 18.04.2019г. в размере 115881 руб. 00 коп., из расчета 36100 руб. х 1% х 321 день.

Решением Арбитражного Суда Московской области от дд.мм.гггг. с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «РЕАЛ» была взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 36100 руб.

Суд соглашается с произведенным финансовым уполномоченным расчетом неустойки, поскольку он выполнен арифметически правильно, полностью соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении обращения ООО «РЕАЛ».

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 о том, что неустойка в пользу ООО «РЕАЛ» взысканию не подлежит ввиду ее превышения относительно размера выплаченного по указанному страховому случаю страхового возмещения.

В силу пункта 6 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который в силу пункта б статьи 7 указанного Федерального закона составляет 400000 рублей в части возмещения вреда имуществу потерпевшего.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.

Принимая во внимание, что вышеуказанным решением арбитражного суда с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «РЕАЛ» неустойка за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты была взыскана за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в общей сумме 36100 руб., однако выплата страхового возмещения была произведена страховщиком в пользу ООО «РЕАЛ» лишь дд.мм.гггг., при этом факт превышения размера заявленной ООО «РЕАЛ» неустойки за спорный период с дд.мм.гггг. по 18.04.2019г. над суммой выплаченного страхового возмещения (с учетом ранее выплаченной неустойки в сумме 36100 руб.), с учетом установленных по делу обстоятельств длительности неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения по указанному страховому случаю, по мнению суда, не свидетельствует об ее несоразмерности и не может являться основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате потерпевшему неустойки за спорный период за нарушение срока осуществления страховой выплаты, в связи с чем, требование ООО «РЕАЛ» о выплате неустойки за спорный период является правомерным.

При этом, суд находит заслуживающим внимание заявление ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей взысканию неустойки, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Таким образом, вопреки утверждению представителя ООО «Реал», применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является снисхождением, а является способом реализации требований ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая характер допущенного ПАО СК «РОСГОССТРАХ» нарушения, период просрочки исполнения требований, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения страховой компанией обязательств, и полагает возможным снизить ее размер до 40000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

Вопреки утверждению представителя заинтересованного лица ООО «РЕАЛ» ФИО2, снижение неустойки не ведет к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению ООО «РЕАЛ» - удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 <данные изъяты> от дд.мм.гггг. изменить, снизив размер взысканной с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «РЕАЛ» неустойки до 40000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья / подпись / Турова М.В.