Решение № 2А-128/2017 2А-128/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-128/2017

Дело № 2а-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по принятию мер по устранению нарушений и исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области), в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4, незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность принять меры по устранению нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства представителем взыскателя установлен факт непринятия полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства №... 08 июня 2017 года взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Ходатайство получено 13 июня 2017 года. В нарушение положений закона постановление об удовлетворении ходатайства и информации о принятых мерах, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в установленный срок не направлено. Постановление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем 26 июля 2017 года. Кроме того, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, акт выхода по месту жительства отсутствует, не получено объяснение о причинах неисполнения судебного постановления, не приняты меры по установлению имущества, право на которое зарегистрировано на жену должника С., с целью обращения взыскания на совместно нажитое имущество.

Ссылаясь на то, что в течение продолжительного времени судебным приставом- исполнителем ФИО3 мер, направленных на исполнение приговора суда в части гражданского иска по взысканию причиненного взыскателю ущерба, не принималось, просил бездействие административного ответчика признать незаконным и возложить на него обязанность принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнен весь комплекс возможных мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на открытые в кредитных учреждениях на имя должника лицевые счета и заработную плату ФИО4, при этом в погашение долга по исполнительному документу ежемесячно поступают денежные средства. Кроме того вынесено постановление о временном ограничении специального права на управление транспортными средствами.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Вашкинским районным судом Вологодской области 26 августа 2010 года по гражданскому делу №... о взыскании со ФИО4 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 105 496 рублей в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вашкинскому району УФССП России по Вологодской области Г. 29 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство N 2576/14/29/35.

В связи с реорганизацией в декабре 2015 года ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области исполнительному производству присвоен новый номер - №..., исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, которые обозревались судом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 09 сентября 2016 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе и №...-ИП, в сводное - №...-СД. Были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного и материального положения должника. В ходе исполнительного производства установлено, что автотранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов на имя должника не зарегистрировано. На денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание обращено взыскание. Установлено, что ФИО4 является сотрудником ххх, в связи с чем на доходы должника по месту работы также обращено взыскание. Кроме того, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайство об установлении ограничения специального права должника направлено взыскателем в адрес ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам 08 июня 2017 года. Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения вынесено судебным приставом-исполнителем за пределами срока, установленного законом, 26 июля 2017 года. Учитывая, что ходатайство, представленное в материалах исполнительного производства, не содержит отметки о дате его регистрации ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, а административным истцом доказательств, определенно свидетельствующих о времени получения ходатайства судебным приставом-исполнителем, не представлено, довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает несостоятельным.

Вопреки доводам административного истца материалы исполнительного производства содержат акт выхода по месту исполнительных действий от 03 ноября 2016 года, а в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий жене ФИО4 – С., установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в случае неосуществления им мер, направленных на исполнение исполнительного документа, что материалами исполнительного производства не подтверждается.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 с момента передачи ей исполнительного производства принимались меры по исполнению решения суда, в том числе меры для выявления имущества должника и обращения на него взыскания, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, что позволяет суду оценить позицию судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству как активную, с полнотой всех принятых мер.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание и то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела представитель взыскателя ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства 26 июля 2017 года. Административное исковое заявление в суд подано 07 августа 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО4 Департаменту лесного комплекса Вологодской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова