Решение № 2А-229/2024 2А-229/2024(2А-3216/2023;)~М-3082/2023 2А-3216/2023 М-3082/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-229/2024Щекинский районный суд (Тульская область) - Административное Именем Российской Федерации 9 января 2024 г. г.Щекино Тульской области Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Петрова В.С., при секретаре Буровиковой И.В., с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора г.Щекино Тульской области Свечниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-229/2024 (УИД 71RS0023-01-2023-004181-97) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 23 марта 2023 г. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Приговором Узловского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 г. ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это преступление было совершено им в условиях опасного рецидива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из места лишения свободы по отбытии наказания. Судимость в отношении его по приговору Узловского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 г. не снята и не погашена. Судимость в отношении его по этому приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО1 относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. В судебном заседании административный ответчик ФИО1, опрошенный судом с использованием системы видеоконференц - связи, возражал против удовлетворения административного искового заявления исправительного учреждения, считал, что оснований для его удовлетворения нет. Представитель административного истца - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие. Выслушав объяснения указанного лица, заключение прокурора Свечниковой К.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Как усматривается из представленных письменных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 23 марта 2023 г. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Приговором Узловского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 г. ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как усматривается из этого приговора, это преступление было совершено им в условиях опасного рецидива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из места лишения свободы по отбытии наказания. Судимость в отношении его по приговору Узловского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 г. не снята и не погашена. Судимость в отношении его по этому приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации). В силу ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с этим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом. В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.2283, ч.1 ст.231, ч.1 ст.2341 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1). Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч.21 этой статьи), совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п."л" ч.2 ст.105, п."е" ч.2 ст.111, п."з" ч.2 ст.117, ч.4 ст.150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой - либо социальной группы), ст.ст.205 - 2055, 206, 208, 2101, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 2823, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.21 этой статьи) (ч.2). Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 этой статьи (ч.21). В отношении указанного в ч.1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3). Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в ч.21 ст.3 указанного Федерального закона (п.3 ч.1 ст.9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч.2 ст.3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 ст.3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу п.п.2 и 3 ч.1 ст.5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости. Исходя из этого, ФИО1 в силу приведенных нормативных положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как совершеннолетнее лицо, освобождаемое из места лишения свободы и имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. Суд устанавливает административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Узловского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 г. (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания). Срок административного надзора исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ст.5 указанного Федерального закона). В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Согласно ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п.30 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). В целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд устанавливает в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (ч.1 ст.4 указанного Федерального закона). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п.1 ч.2 той же статьи). При решении вопроса об определении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного указанным лицом преступления, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, содержащиеся в представленной суду администрацией исправительного учреждения характеристике. Как видно из этой характеристики, охарактеризовать его не представилось возможным в связи с непродолжительным пребыванием в исправительном учреждении, отношение к труду у него положительное, поощрений и взысканий он не имеет. Как видно из приговоров мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 23 марта 2023 г., Узловского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 г., преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено им в ночное время. Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 23 марта 2023 г., ФИО1 имеет место жительства (пребывания), оснований для установления административного ограничения в виде запрещения ему выезда за установленные судом пределы территории (п.3 ч.2 ст.4 указанного Федерального закона) нет. Административное исковое заявление об установлении административного надзора подано в суд уполномоченным на то указанным Федеральным законом лицом. В силу ч.5 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по рассматриваемому заявлению подсудно Щекинскому межрайонному суду Тульской области. При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора удовлетворить. Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Узловского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 г. (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания). Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия. Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 января 2024 г. Председательствующий - подпись Суд:Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Петров В.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |