Решение № 2-1079/2019 2-1079/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-1079/2019

72RS0013-01-2019-000099-77

Дело №2-1079/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 29 апреля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум Лизинг» к ФИО1 об изъятии транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Премиум Лизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о расторжении договора финансовой аренды, изъятии транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с условиями которого ООО «Премиум Лизинг» приобрел в собственность у ФИО2 транспортное средство Mercedes-Benz S-Klasse S500, VIN: <***>, 2006 года выпуска, стоимостью 300 000,00 рублей и передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование сроком на 12 месяцев. В свою очередь, ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Очередной лизинговый платеж должен быть внесен 18.12.2018 года, однако данный платеж внесен не был, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с наличием задолженности истец на основании Правил лизинга транспортных средств одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, направив уведомление о расторжении договора. Расторжение договора лизинга является основанием для возвращения предмета лизинга истцу. Транспортное средство возвращено не было. В связи с чем, истец просил изъять у ФИО2 и передать ООО «Премиум Лизинг» транспортное средство Mercedes-Benz S-Klasse S500, VIN: №, 2006 года выпуска.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил расторгнуть в судебном порядке договор лизинга от 18 июня 2018 года № ТМ-1806LV/18-04, заключенный между ООО «Премиум Лизинг» и ФИО2, и изъять у ФИО1 транспортное средство (л.д.80).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 29 апреля 2019 года исковые требования ООО «Премиум Лизинг» к ФИО2 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Премиум Лизинг» ФИО3 исковые требования к ФИО1 об истребовании имущества поддержал.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, полагая, что транспортное средство должно быть возвращено ФИО1 ему для последующего исполнения им обязательств перед ООО «Премиум Лизинг». Пояснил, что транспортное средство он продал ООО «Премиум Лизинг» по просьбе знакомого, ему же отдал транспортное средство в пользование. Впоследствии узнал, что транспортное средство отчуждено, сделок купли-продажи автомобиля он не совершал. По данному факту он обратился в правоохранительные органы, а также предъявил в суд иск о признании сделок ничтожными.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 против удовлетворения исковых требования возражал, ссылаясь на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем имущества. Транспортное средство она приобрела по возмездной сделке у ФИО5.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Премиум Лизинг» к ФИО1 об изъятии транспортного средства подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 являлся собственником транспортного средства Mercedes-Benz S-Klasse S500, VIN: №, 2006 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.16), сведениями ГИБДД (л.д.58).

18 июня 2018 года между ООО «Премиум Лизинг» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ТМ-1806LV/18-04, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Mercedes-Benz S-Klasse S500, VIN: №, 2006 года выпуска (л.д.7-8).

18 июня 2018 года между ФИО2 (продавец) и ООО «Премиум Лизинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, стоимость транспортного средства определена сторонами в 300 000,00 рублей (л.д.10-11).

На основании договора купли-продажи транспортного транспортное средство передано продавцом ФИО2 в собственность покупателя ООО «Премиум Лизинг» с целью последующей передачи в финансовую аренду, что подтверждается договором, актом приема-передачи транспортного средства от 18 июня 2018 года (л.д.13), приложением № 1 к договору (л.д.12).

Денежные средства, составляющие цену автомобиля по договору купли-продажи, в размере 300 000,00 рублей выплачены покупателем ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2018 года (л.д.15).

Транспортное средство передано по договору финансовой аренды во владение и пользование ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от 18.06.2018 года (л.д.9).

Срок лизинга, в соответствии с п. 4.4 договора финансовой аренды, установлен с 18 июня 2018 года по 18 июня 2019 года.

График платежей установлен в п. 4.9 договора и включает в себя ежемесячный лизинговый платеж в размере 21 000,00 рублей, платеж в счет оплаты выкупной цены 25 002,44 рублей, общая сумма ежемесячного платежа составляет 46 002,44 рублей, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 45 973,16 рублей.

В соответствии со ст. 665 Гражданского Кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге» с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга наступают обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей.

Как следует из искового заявления, с декабря 2018 года обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполняются. Факт того, что лизинговые платежи не вносятся, не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО2

Правила лизинга, утвержденные ООО «Премиум Лизинг» 03.07.2017 года, подлежащие применению в соответствии с п. 1 договора лизинга, предусматривают, что лизингодатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и изъять транспортное средство, в том числе при просрочке лизингополучателем оплату любого из платежей, предусмотренных графиком, на 5 календарных дней и более. Об одностороннем отказе от исполнения договора лизингодатель уведомляет лизингополучателя соответствующего уведомления. При этом договор считается расторгнутым в день отправки уведомления о расторжении договора (п. 12.1, п. 12.2 Правил лизинга).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ФИО2 обязательств по договору в части оплаты ежемесячных платежей, 25 декабря 2018 года в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды в одностороннем порядке (л.д.17-18).

Норма ст.450.1 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, учитывая условия договора финансовой аренды, договор лизинга, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут с 25 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 3 ст. 11 закона, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В частности лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (ч. 2 ст. 13 закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Поскольку договор финансовой аренды, заключенный между сторонами, расторгнут, истец, являясь собственником имущества, вправе требовать возврата имущества.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство ООО «Премиум Лизинг» не возвращено, ФИО2 исполнить обязанность по возврату имущества не имеет возможности, так как транспортное средство в его владении не находится.

Как следует из карточки учета транспортных средств, собственником транспортного средства значится ФИО1 (л.д.56).

По информации МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от 09 февраля 2019 года, с 19 июня 2018 года по 25 декабря 2018 года транспортное средство было зарегистрировано на ФИО6, с 25 декабря 2018 года – на имя ФИО1 (л.д.70-71).

В суд представлен договор купли-продажи автомобиля от 18 июня 2018 года подписанный от имени ФИО2 и ФИО6, по условиям которого ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ФИО6 транспортное средство Mercedes-Benz, VIN: №, 2006 года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 100 000,00 рублей. Также представлен акт приемки-передачи автомобиля от 18 июня 2018 год, согласно которому транспортное средство передано покупателю (л.д.72).

Впоследствии на основании договора от 18.11.2018 года произведены регистрационные действия в связи со сменой собственника автомобиля на ФИО1 (л.д.73).

Договорные отношения между истцом ООО «Премиум Лизинг» и ФИО1 отсутствуют.

В пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Премиум Лизинг» является собственником автомобиля Mercedes-Benz, VIN: №, 2006 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 18 июня 2018 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Премиум Лизинг».

Так, согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт передачи имущества 18.06.2018 года в собственность ООО «Премиум Лизинг» подтверждается актом приема-передачи, данное обстоятельство подтверждается также объяснениями ответчика ФИО2, из которых следует, что в день заключения договора транспортное средство фактически предоставлялось ООО «Премиум Лизинг», осматривалось.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежат собственнику имущества.

Оценивая договор купли-продажи автомобиля от 18 июня 2018 года между ФИО2 и ФИО6, суд принимает во внимание, что, несмотря на дату заключения договора, регистрационные действия по изменению собственника транспортного средства произведены 19.06.2018 года, в материалах дела (в карточке учета транспортного средства) имеются сведения о дате выдачи паспорта транспортного средства 19.06.2018 года, при этом оригинал ранее выданного ПТС с отметкой о праве собственности ООО «Премиум Лизинг» находится у истца. Также суд учитывает объяснения ответчика ФИО2, отрицающего факт заключения сделки купли-продажи с ФИО6, его показания, полученные в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.101-105).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства ФИО6 собственником транспортного средства Mercedes-Benz, VIN: №, 2006 года выпуска, являлось ООО «Премиум Лизинг», договор купли-продажи автомобиля от 18 июня 2018 года совершенный с ФИО6, является ничтожной сделкой, как заключенный лицом, не являющимся собственником имущества.

В судебном заседании установлено, что имущество – транспортное средство, являющееся предметом спора, выбыло из владения ФИО2 (лизингополучателя) помимо его воли, также помимо воли собственника транспортного средства ООО «Премиум Лизинг». Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО2, постановлением о возбуждении уголовного дела от 02.01.2019 года, постановления о признании потерпевшим от 11.02.2019 года (л.д.82), протоколом допроса потерпевшего от 16.04.2019 года (л.д.102), копией искового заявления, поданного ФИО2 в Центральный районный суд г.Тюмени.

Истец ООО «Премиум Лизинг» согласия на отчуждение имущества не давал, является держателем оригинала паспорта транспортного средства, что также свидетельствует об отсутствии его воли на выбытие имущества из владения.

Напротив, ответчиком ФИО1 доказательств добросовестности приобретения имущества, возмездности приобретения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ООО «Премиум Лизинг» вправе истребовать свое имущество из владения ФИО1, исковые требования об изъятии транспортного средства Mercedes-Benz S-Klasse S500, VIN: №, 2006 года выпуска, у ответчика и передаче его истцу следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 166, 209, 301, 302, 450.1 ГК РФ, Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст. 4, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Премиум Лизинг» к ФИО1 об изъятии транспортного средства удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 и передать ООО «Премиум Лизинг» транспортное средство Mercedes-Benz S-Klasse S500, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет черный.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премиум Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.