Решение № 2-7858/2019 2-7858/2019~М-6092/2019 М-6092/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-7858/2019

Дело № 2-7858/2019

16RS0042-03-2019-006084-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.07.2012 года ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ФИО2 кредитный договор № .... В соответствии с кредитным договором банк предоставил кредит на сумму 250000 рублей на срок по 13.07.2017 года со взиманием за пользование кредитом 26,06 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

11.09.2014 года на основании протокола от 12.06.2014 года ... наименование ВТБ24(ЗАО) изменено на ВТБ 24(ПАО).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ... от 30.05.2017 года, заключенного между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», право (требование) по кредитному договору № ... от 13.07.2012 года, заключенного между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24», в полном объеме перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ... от 30.03.2018 года, заключенным между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору № ... от 13.07.2018 года, заключенного между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24», в полном объеме перешло к ФИО1.

На дату перехода прав задолженность ФИО2 составила 182776 рублей 68 копеек. Требование о погашении задолженности было отправлено заемщику 05 апреля 2018 года, срок погашения был установлен до 01 июня 2018 года, задолженность составляла сумму 182776 рублей 68 копеек. Но уведомления об уступки прав (требований) и требование о его полном погашении заемщиком проигнорированы.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 179 312 рублей 42 копейки, проценты за период с 02 июня 2018 года по 29.05.2019 года в сумме 96409 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины 5957 рублей, а также взыскать проценты по кредитному договору на сумму взысканного судом основного долга, исходя из ставки 26,06% годовых с 06.04.2019 по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по почте, при этом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения. Из адресной справки видно, что ответчик зарегистрирована по адресу, указанному истцом (л.д.34).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 г. N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По настоящему делу установлено следующее.

13.07.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ... на неотложные нужды в сумме 250000 рублей под 26,06 % годовых на срок по 13.07.2017. По условиям договора стороны договорились, что возникающие в случае совершения Банком уступки или залога прав по договору, когда новому кредитору передается все документы, обеспечивающие права кредитора по договору, документы, удостоверяющее права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора (в том числе копии документов, содержащихся в кредитном деле заемщика) (л.д. 11).

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (оборот л.д.11, 16).

Истец указывает, что в настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность в сумме 275772 рубля 22 копейки, которая состоит из суммы основного долга - 179312 рублей 42 копейки и процентов за период с 02.06.2018 по 29.05.2019 в размере 96409 рублей 80 копеек(л.д.7-9).

11.09.2014 на основании протокола от 12.06.2014 №... наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24(ПАО).

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав (требований) № ... от 30.05.2017 года, в соответствии с которым банк уступил право требования по кредитному договору №... от 13.07.2012 заключенного между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24», в полном объеме перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», дополнительном соглашении №1 от 12.09.2017 к договору уступки прав требования от 30.05.2017 № 3026 и перечню кредитных договоров видно, что цедент передал права требования к ФИО2 на сумму 182776 рублей 68 копеек (л.д. 17-21).

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор уступки прав (требований) № ... от 30.03.2018 года, в соответствии с которым цедент уступил право требования по кредитному договору №... от 13.07.2012 заключенного между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24», в полном объеме перешло к ФИО1 согласно акту приема-передачи прав видно, что цедент передал права требования к ФИО2 на сумму 182776 рублей 68 копеек (л.д. 22-24).

ФИО2 05.04.2018 направлялось уведомление о новом кредиторе (л.д.26).

В силу п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из кредитного договора и заявления видно, что сторонами условие о передаче прав требования по кредитному договору кому-либо, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не согласовывалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования по данному кредитному договору от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО ««ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», а затем от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к ФИО1 не отвечает нормам закона, в связи с чем требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу ФИО1 подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что потребителю не были разъяснены последствия передачи прав банка третьим лицам, в том числе лишение потребителя части прав, которые он мог реализовать по отношению к банку в случае возникновения спора, истцом не представлена лицензия на право осуществления банковской деятельности, а возможность передачи права требования по указанному кредитному договору ни законом, ни рассматриваемым договором не установлена. Ни в представленном истцом суду кредитном договоре, ни в иных документах, представленных истцом в подтверждение исковых требований, не предусмотрено право банка передавать права и обязанности по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ввиду чего договор уступки права требования, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», нарушает права ответчика как потребителя в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.