Решение № 2-669/2024 2-669/2024~М-742/2024 М-742/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-669/2024

Дело № 2-669/2024

УИД: 58RS0012-01-2024-001276-36

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) при следующих обстоятельствах. ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ... и перевозя в качестве пассажиров РАА РДВ СНВ РВА, следовал по второстепенной дороге со стороны ... в направлении перекрестка с автодорогой .... Двигаясь в указанном направлении, не избрал скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за дорожной обстановкой, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, проигнорировав требования дорожного знака «Движение без остановки запрещено», продублированного дорожной разметкой «Стоп-линия», в нарушении требований п. 1.3. части 1 абзац 1 ПДД РФ и иные пункты ПДД РФ совершил столкновение с ... государственный номер ... грузового автомобиля-тягач марки ... государственный номер ..., под управлением водителя ВЕВ следовавшего по своей полосе движения со стороны ... в направлении ..., после чего автомобиль под управлением ФИО2 отбросило на противоположную полосу движения автодороги ..., где он совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный номер ... под управлением водителя АСА перевозившего на переднем сиденье в качестве пассажира ЧКС

В результате ДТП пассажир РВА от полученных травм скончался на месте ДТП, остальные трое пассажиров РАА РДВ и СНВ а также водитель ФИО2 с полученными телесными повреждениями с места ДТП были госпитализированы в медицинские учреждения, где 19.01.2024 ФИО2 от полученных в ДТП телесных повреждений скончался. В отношении ФИО2 уголовное дело было прекращено в связи со смертью.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 Кроме того, водитель ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни, здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца ТС причинителя вреда была застрахована истцом (договор ...), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 510 500 рублей, из них: в пользу РДВ - 170 250 рублей; в пользу РАА - 365 250 рублей; в пользу СНВ – 500 000 рублей; в пользу ААА А. (за смерть РВА - 475 000 рублей.

Поскольку ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ФИО2 скончался. Оплата в порядке регресса за причиненный ущерб в сумме 1 510 500 рублей произведена не была. После смерти ФИО2 имеется открытое наследственное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 1 510 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 427 рублей.

В последующем истец ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования на сумму выплаченного страхового возмещения собственнику поврежденного в ДТП транспортного средства ... государственный номер ..., ЦДА в размере 134 900 рублей; на сумму выплаченного страхового возмещения собственнику поврежденного в ДТП транспортного средства ... государственный номер ... АНЛ в размере 400 000 рублей, а всего просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 2 045 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 927 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая по доверенности от 16.02.2024, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 03.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо - нотариус г. Каменки и Каменского района Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченный судом в качестве третьего лица – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 08.11.2023 по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем ..., регистрационный номер ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, грузового автомобиля-тягача марки ... государственный номер ..., с прицепом марки ... государственный номер ..., под управлением водителя ВЕВ автомобиля марки ... государственный регистрационный номер ... под управлением водителя АСА, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2024, заключением эксперта от 11.12.2023 ..., приложением к схеме места ДТП. (л.д.)

Установлено, что в результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля ... государственный регистрационный номер ... РВА скончался на месте (л.д.) пассажир РАА РДВ и СНВ а также сам водитель ФИО2 получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в медицинские учреждения. (л.д.)

Материалами дела также подтверждается, что в результате ДТП транспортным средствам марки ... государственный регистрационный номер ... (собственник АНЛ марки ... государственный номер ... (собственник ЦДА были причинены механические повреждения.

Транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., на момент ДТП было застраховано истцом, что подтверждается страховым полисом ... от 14.03.2023 (л.д.)

По поступившим заявлениям от потерпевших ПАО СК «Россгострах» произвело выплату страхового возмещения: РДВ в сумме 170 250 рублей (платежное поручение ... от 29.07.2024 года); РАА в сумме 365 250 рублей (платежное поручение ... от 24.07.2024 года); СНА в сумме 500 000 рублей (платежное поручение ... от 15.07.2024; АААв возмещение вреда в связи со смертью РВА в сумме 475 000 рублей (платежное поручение ... от 10.01.2024); ЦДА в сумме 134 900 рублей (платежное поручение ... от 19.08.2024); АНЛ в сумме 275 300 рублей (платежное поручение ... от 06.06.2024), то есть, выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая. (л.д.)

19.01.2024 виновник ДТП ФИО2 от полученных травм скончался в медицинском учреждении, что подтверждается записью акта о смерти ... от 23.01.2024 (л.д.) в связи с этим оплата в порядке регресса за причиненный ущерб в общей сумме 2 045 400 рублей истцу не была произведена, что повлекло обращение истца в суд о взыскании данной суммы с наследников принявших наследство после смерти ФИО2, а в случае их отсутствия, за счет наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как предусматривает ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как следует из страхового полиса ... от 14.03.2023, ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер ... по договору ОСАГО.

Вместе с тем, согласно материалам дела ФИО2 управлял автомобилем на основании письменного договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 11.10.2023.

Суд признает договор купли-продажи аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа допустимым доказательством по делу, договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

После смерти ФИО2 нотариусом г. Каменки Каменского района Пензенской области ФИО4 заведено наследственное дело .... Наследником по закону на имущество умершего ФИО2 является ФИО1

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из ? долей ..., кадастровая стоимость которой составляет 952 870,06 руб.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, обязательства умершего ФИО2, возникшие вследствие причинения им вреда, в силу правил статьи 1112 ГК РФ вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому, если причинитель вреда, обязанный компенсировать указанный вред в денежной форме умер, то его обязанности по выплате денежной компенсации за причиненный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установленный состав наследственного имущества после смерти ФИО2 и его стоимость не оспорены в ходе рассмотрения дела. Сведений о наличии иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества составляет: 714 652,55 рублей (952 870,06 рублей х 3/4), поэтому наследник ФИО2 – ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах 714 652,55 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 2 045 400 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах", суд полагает обоснованным взыскать с ФИО2 пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 10 124,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, ИНН ..., ОГРН ... в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 714 652 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 124 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 724 777 (семьсот двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 05 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Сботова