Решение № 2-288/2024 2-288/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-288/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ластовской Е.А.

при секретаре Мордовиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в Славгородский городской суд Алтайского края к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обосновании требований указала, что она с ответчиком проживала и вела совместное хозяйство в браке, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., однако ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик для покупки квартиры оформил ипотечный кредит в <данные изъяты> на указанные денежные средства, ответчиком была приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец и ответчик проживали семьей до расторжения брака.

Платежи по ипотечному кредиту истец и ответчик оплачивали совместно, обязательства перед банком не нарушали. В <данные изъяты> года ответчик произвел последний платеж. В настоящее время какого либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Истец просит взыскать <данные изъяты> доли от суммы оплаченного кредита в период брака, а именно <данные изъяты>.

В уточненном исковом заявлении истец указала, что она с ФИО2 начала проживать и вести совместное хозяйство с <данные изъяты> года, при этом до ДД.ММ.ГГГГ. она проживала со своим бывшим супругом ФИО6 После расторжения брака с ФИО6 они разделили совместно нажитое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли, при этом она в счет своей дели выплатила ФИО7 <данные изъяты> руб.

Она договорилась с ответчиком о том, что он оформит ипотечный кредит для оплаты <данные изъяты> доли квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оформил ипотечный кредит № для приобретения вышеуказанной квартиры, который они оплачивали совместно в браке. В связи с изложенным истец просит признать ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов. Взыскать <данные изъяты> доли от суммы оплаченного кредита в период брака, а именно <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

В ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом уточнения просила удовлетворить, согласно уточненному исковому заявления просила признать ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов. Взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в сумме 555796,28 руб. Указала, что ипотечный кредит и квартира были оформлены на ответчика ФИО2, она несколько раз оплачивала кредит сама, но денежные средства из которых они с ответчиком оплачивали кредит являлись совместными. Ответчик некоторое время не работа и единственным источником его дохода была пенсия, она являлась Индивидуальным предпринимателем имела доход. Считает, что договор ипотечного кредитования подлежит разделу между ней и ответчиком, в связи с чем просит взыскать половину оплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал исковые требования с учетом уточненных исковых требований, так же указал, что расчет спорной суммы был им произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а так же с учетом тех сумм, которые оплачивала ФИО8, которая является матерью ФИО1 и по поручению либо истца, либо ответчика оплачивала кредитные обязательства. Считает, что при разделе имущества учитываются так же и общие доли супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Указывает, что требование истицы о взыскании в счет компенсации <данные изъяты> доли уплаченных денежных средств по ипотечному кредиту являются обоснованными.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с учетом позиции ее доверителя она не согласна с исковыми требованиями, поскольку спорные отношения не подпадают под действие норм семейного законодательства, определяющее режим совместной собственности супругов. Данные отношения могут быть урегулированы только нормами Гражданского законодательства. По мнению ответчика кредитный договор был заключен до брака с ФИО1, приобретенное имущество по ипотечному кредиту единолично принадлежит ответчику. Договор купли-продажи квартиры никем не оспорен, не отменен и не изменен. Стороной истца не представлено доказательств того, что оплаченные денежные средства исключительно принадлежали истице. Ответчик из собственных средств наличными оплачивал кредитные обязательства, что подтверждается выпиской банка. При этом истцом не представлено доказательств наличие родства с ФИО8, а так же не представлены доказательства о том кто поручал ФИО8 внести оплату по кредиту иного лица, не представлены доказательства оплаты кредитных обязательств собственными денежными средствами истца.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО9, ФИО6 – продавцами и ФИО2 – покупателем заключили договор купли-продажи жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., согласно которому определена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., из которых уплачено <данные изъяты> руб. из личных средств покупателя, а оставшиеся <данные изъяты> руб. денежные средства, полученные в качестве целевого кредита на приобретение жилья в <данные изъяты>

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспорено.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и <данные изъяты> банк предоставил ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.. В указанном договоре стороны определили, что право собственности на жилое помещение должно быть оформлено на ФИО2

Согласно указанного договора, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ., погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения.

В представленных сведениях об оплате кредитных обязательств, указано о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности, статья 36 "Имущество каждого из супругов" и статья 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" Семейного кодекса Российской Федерации) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжениибрака», не является общим совместнымимущество, приобретенное хотя ивовремябрака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие емудовступлениявбрак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36СКРФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов в ином порядке.

В соответствии со ст. ст.12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, заключение кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ. на целевое приобретение квартиры, имело место до вступления сторон в брак, в связи с чем погашение ипотечной задолженности является обязательством возникшим исключительно только у ФИО2.

С учётом того, что кредитный договор был заключён до брака, оснований для включения указанного обязательства в состав совместно нажитого имущества супругов у суда не имеется. Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключённого до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания данного денежного обязательства общей совместной собственностью супругов.

Согласно представленным Банком сведениям о лице, проводившим оплату кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кредитный договор в большей массе платежей был погашен ФИО2 за исключением <данные изъяты> платежей уплаченных ФИО1, <данные изъяты> платежей, уплаченных ФИО8, и <данные изъяты> платежей, уплаченных ФИО9.

Согласно требованиям ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оплачивал задолженность перед Банком в том числе и будучи в браке с ФИО1.

Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств отсутствия согласия ФИО1 на погашение указанной задолженности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО2 действовал по обоюдному согласию. При этом сам факт участия истца в погашении задолженности ответчика, не лишает ее иным способом восстановить свои права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов и соответственно взыскания в пользу истца с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Ластовская