Решение № 2-700(1)/2017 2-700/2017 2-700/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-700(1)/2017

№ 2-700(1)/2017


решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Полуэктовой И.В.,

с участием помощника Пугачевского межрайонного прокурора Овечкина А.А.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к государственному автономному учреждению Саратовской области «Центр социальной защиты населения Пугачевского района», Комитету социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области, министерству социального развития Саратовской области об оспаривании размера ежемесячной суммы и взыскании недополученных денежных сумм в возмещение вреда здоровью,

установил:

ФИО4 обратился с иском к государственному автономному учреждению Саратовской области «Центр социальной защиты населения Пугачевского района» (далее ГАУ СО ЦСЗН Пугачевского района) об оспаривании размера ежемесячной суммы и взыскании недополученных денежных сумм в возмещение вреда здоровью. Требования истца мотивированы тем, что он с 24.04.1989 по 06.09.1989 участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти километровой зоне отчуждения, в связи с воздействием радиации утратил трудоспособность. 02.06.1998 ему впервые установили 3 группу инвалидности с 60% утратой трудоспособности, связанную с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. 09.06.2003 ему становили 2 группу инвалидности со 100% потерей трудоспособности, связанную с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС бессрочно. За период работы с 24.04.1989 по 06.09.1989 на Чернобыльской АЭС истцу, согласно справке АТМК трест «Дагводремстрой» г. Кизилюрт от 22.06.1998, выплачена заработная плата в размере 7822 руб. 32 коп. В 1998 году истец представил указанную справку в УСЗН г. Кизилюрт для назначения ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, однако ему было отказано в назначении выплаты исходя из чернобыльской заработной платы.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку в п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», которым с 06.01.2000 определялся порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, был закреплен принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего для исчисления размера возмещения вреда путем деления на 12 общей суммы его заработка за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности. Если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок исчисляется путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев на количество этих месяцев. Кроме того с 06.01.2000 установлено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, рассчитанные с учетом повышающих коэффициентов, увеличиваются по увечьям, полученным до 01.01.1991 в 6 раз, а по увечьям, полученным после 01.01.1991 до 31.01.1993 – в 3 раза.

Используя вышеуказанную справку о заработной плате с применением для расчета полностью проработанных месяцев (май, июнь, июль и август), истец определил свой среднемесячный заработок в размере 1738,32 руб., а размер ежемесячной суммы в возмещение вреда при 3 группе инвалидности с 60% потерей трудоспособности на 01.01.2000 рассчитал следующим образом: 1738,32х6х5,8х93,136:1000х60% = 3380,48 руб., где 6 – коэффициент увеличения заработной платы по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1991; 5,8 – коэффициент увеличения заработной платы, полученной в 1989 году, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда; 93,136 – общий коэффициент увеличения минимальной зарплаты с 01.02.1993 по 01.01.1997; 1000 – деноминация рубля; 60% - процент утраты трудоспособности. Истцом произведен расчет индексации указанной суммы с учетом повышения минимального размера оплаты труда; роста величины прожиточного минимума для пенсионеров; коэффициента уровня инфляции, в результате которого определен размер недоплаченной ему суммы в возмещение вреда за период с 01.01.2000 по 30.09.2017 - 5269662 руб. 60 коп. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ГАУ СО ЦСЗН Пугачевского района указанную сумму и начиная с 01.10.2017 взыскивать с ответчика в пользу ФИО4 ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 59995 руб. 49 коп. с последующей индексацией, исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Комитет социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области (далее КСЗН г. Саратова, Комитет), министерство социального развития Саратовской области.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле представителей.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал, пояснив вышеизложенные обстоятельства. Указал, что считает допустимым использование в 1998 году справки ВТЭК вместо заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний истца с радиационным воздействием при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, пояснил, что ФИО4 не писал заявление о переходе на компенсацию в фиксированной сумме, поэтому должен получать ежемесячное возмещение вреда исходя из заработка.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, пояснив, что у органа социальной защиты имеются все документы, необходимые для произведения истцу выплат в возмещение вреда здоровью.

Представитель ответчика КСЗН г. Саратова ФИО3 иск не признала. Пояснила, что вышеуказанный расчет ФИО4 не соответствует законодательству, действующему на момент обращения истца за назначением ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое предусматривало возможность исчисления возмещения вреда здоровью из заработка, полученного на ЧАЭС, только в случае изменения у истца специальности, квалификации или должности непосредственно перед наступлением страхового случая, либо если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, что в случае истца ФИО4 отсутствует. Впоследствии, согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей с 06.01.2000 по 28.10.2001, то есть после обращения ФИО4 за назначением компенсации в 1998 году) возможность такого расчета также допускалась, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, однако таковых изменений в заработке истца также не имеется. В соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001 № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15.02.2001, в связи с введением механизма начисления сумм возмещения вреда в твердой сумме, с предоставлением получателям права выбора получения ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме или ранее установленной ежемесячной денежной компенсации. Истцу установлена денежная компенсация в твердой сумме и оснований осуществлять ему перерасчет, исходя из заработка, не имеется. Кроме того, до момента обращения в Пугачевский районный суд с иском ФИО4 требований о перерасчете получаемой с 1998 года компенсации не заявлял, несогласия с размером выплачиваемых ему сумм не выражал. Таким образом ответчик считает, что требования ФИО4 о перерасчете назначенной ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка, полученного в период выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не основаны на Законе.

Кроме того указала, что, справка о заработной плате ФИО4 за январь - декабрь 1989 года, выданная трестом «Дагводремстрой», не содержит оснований ее выдачи, поэтому не может быть использована для назначения каких - либо выплат.

Пояснила, что Комитетом проведена проверка начисления истцу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за весь период осуществления выплат, в ходе которой выяснилось, что в личном деле ФИО4 отсутствуют документы, подтверждающие основание назначения ему ежемесячных компенсаций в возмещение вреда здоровью.

Согласно личному делу ФИО4, дополнительно поступившим в Комитет недостающим документам личного дела, а также пояснениям, изложенным в ответе УСЗН в МО «город Кизилюрт» от 18.10.2017, первоначально компенсация истцу в возмещение вреда здоровью была назначена 31.07.1998. В дальнейшем распоряжением ОСЗН г. Кизилюрта от 23.08.2000 компенсация была пересчитана исходя из заработка ФИО4 за период с 01.06.1995 до 31.05.1996 (до даты установления инвалидности впервые по общему заболеванию). Распоряжением ОСЗН г. Кизилюрт ФИО4 с 01.03.2001 было назначено возмещение вреда здоровью в твердой сумме исходя из установленной 3 группы инвалидности в размере 1000 рублей, что было выше, чем ранее назначенная сумма возмещения вреда здоровью (532,84 руб.). Однако, согласно распоряжению ОСЗН г. Кизилюрт от 20.05.2004 ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью ФИО4 была вновь пересчитана исходя из среднего заработка по обращению от 31.08.2003.

Данные о среднем заработке, согласно письму УСЗН в МО «город Кизилюрт» от 18.10.2017 № 1991, были взяты за период c 01.06.2002 по 31.05.2003, при этом УСЗН в МО «город Кизилюрт» в Комитет была направлена копия справки без номера, с датой выдачи 2013 год от ООО «Каспий СГЭМ» с данными о сумме заработка за 2002-2006 годы, которая, к тому же не имеет оснований выдачи, и содержит ошибку в имени истца - «<Данные изъяты> поэтому не может считаться принадлежащей истцу. Кроме того, согласно копии трудовой книжки ФИО4 и представленному им оригиналу трудовой книжки, трудовая деятельность истца закончена 12.04.1999, после этой даты записей о работе истца в трудовой книжке не имеется.

Назначенная таким образом компенсация в возмещение вреда здоровью ФИО4 с 01.11.2003 составила 4564,37 руб. и выплачивалась истцу с 01.07.2003.

С учетом изложенного распоряжение ОСЗН г. Кизилюрт от 20.05.2004 о назначении ФИО4 ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью из среднего заработка с 01.07.2003 в размере 4564,37 руб. ответчиком признано незаконным, поскольку после 15.02.2001 никакие другие справки о заработной плате, не предоставленные инвалидами вследствие катастрофы на ЧАЭС до этой даты, не могли быть взяты в расчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, тем более справка о заработной плате за период с 01.06.2002 по 31.05.2003, датированная 2013 годом, выданная после вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Распоряжением КСЗН г. Саратова от 25.10.2017 ФИО4 назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда исходя из твердой суммы в размере 9212,98 руб. с 01.11.2017 пожизненно.

Также пояснила, что инвалидность 3 группы в 1998 году, а затем инвалидность 2 группы в 2003 году по увечью, связанному с ЧАЭС, установлены ФИО4 без заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний истца с радиационным воздействием при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Данная причинная связь установлена ФИО4 лишь 20.08.2005, когда ежемесячная денежная компенсация выплачивалась инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы только в твердом размере, установленным базовым Законом.

Таким образом, в настоящее время, с учетом документов, имеющихся в личном деле, истец имеет право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в твердой сумме, установленной с учетом индексации для инвалидов 2 группы - в размере 9212,98 руб. ежемесячно.

Помимо изложенного, пояснила, что многие документы, имеющиеся в личном деле ФИО4, не заверены УСЗН в МО «город Кизилюрт»: копия удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1989 году серия А № 541515, копия справки об инвалидности № 650942 от 02.06.1998, копия выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от 02.06.1998, копия свидетельства о рождении, копия справки об инвалидности № 3283399 от 09.06.2003, копия справки № 4/95 от 22.01.1992 об участии истца в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, копия трудовой книжки, копия военного билета, копия паспорта, копия удостоверения инвалида вследствие ЧАЭС. Заявление о приобщении справки о заработной плате во время работы на Чернобыльской АЭС от 18.08.1998, имеющееся в личном деле истца, судя по почерку написано явно не ФИО4, в связи с чем вызывает сомнения временной период появления этой справки в личном деле.

С учетом имеющейся судебной практики по искам инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы, проживающих в Республике Дагестан, к управлениям социальной защиты населения о перерасчете ежемесячной денежной компенсации из заработка, полученного во время выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, идентичных по текстовому содержанию исковому заявлению ФИО4, полагает, что лица, совершившие на территории республики Дагестан действия по незаконному получению ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в настоящее время совершают действия аналогичного характера на территории г. Пугачева.

Представила замечания по имеющимся в исковом заявлении ФИО4 расчетам индексации задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Просила в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме.

Ответчик ГАУ СО ЦСЗН Пугачевского района о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что ГАУ СО ЦСЗН Пугачевского района не предоставляет истцу меры социальной поддержки, поскольку они осуществляются КСЗН г. Саратова.

Ответчик министерство социального развития Саратовской области о времени и месте судебного разбирательство извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку ввиду отсутствия до 20.08.2005 заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний истца с последствиями чернобыльской катастрофы, право на возмещение вреда у истца в соответствии с федеральным законодательством могло возникнуть лишь после 12.02.2008 при представлении удостоверения в орган социальной защиты населения. Следовательно ему может быть назначена лишь ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в размере, предусмотренном п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона № 1244, то есть в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Возможность расчета возмещения вреда из заработка за 4 полных месяца работы на ЧАЭС ФИО4 ни действующим, ни ранее действовавшим законодательством не предусмотрена. Кроме того 100% утраты трудоспособности были установлены ФИО4 лишь 09.06.2003, заявление о перерасчете суммы в материалах отсутствует, соответственно оснований для перерасчета не имеется. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо УСЗН МО «город Кизилюрт» республики Дагестан о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, из которых следует, что требование истца, основанное на определении среднемесячного заработка для исчисления сумм в возмещение вреда здоровью, из заработка за 4 месяца, полученного в период работы на ЧАЭС, не основано на нормах законодательства.

3-е лицо Министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно пояснил, что на Минфин России не возложена обязанность осуществлять выплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

3-е лицо Федеральная служба по труду и занятости РФ о времени и месте судебного заседания извещена, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что приведенный истцом расчет задолженности (ежемесячных недоплат) возмещения вреда здоровью и расчет индексации является незаконным, поскольку противоречит законодательно установленным на момент первоначально обращения истца правилам назначения компенсации гражданам, подвергшимся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС, а также ныне действующему порядку определения сумм возмещения вреда в твердых суммах в зависимости от степени утраты здоровья.

Прокурор Овечкин А.А. полагал, что иск ФИО4 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из копий личного пенсионного дела ФИО4 судом установлено, что истец принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 24.04.1989 по 06.10.1989 (л.д. 93).

Согласно справке МСЭ 02.06.1998 ФИО4 признан инвалидом 3 группы с 60% утратой трудоспособности, причина инвалидности – увечье, связанное с аварией на ЧАЭС (л.д. 96-99).

31.07.1998 ОСЗН г. Кизилюрт р. Дагестан истцу назначена компенсация в возмещение вреда здоровью, в связи с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 02.06.1998 в размере 1074,29 руб. (л.д. 90)

23.08.2000 произведен перерасчет компенсации, как ошибочно назначенной за 4 месяца работы на ЧАЭС, с 21.06.2000 ее размер составил 444,77 руб., расчет произведен исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих наступлению инвалидности по общему заболеванию (л.д. 103).

Распоряжением ОСЗН г. Кизилюрт республики Дагестан с 01.03.2001

ФИО4 назначена компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 1000 руб. в твердой денежной сумме, как инвалиду 3 группы (л.д. 107).

На основании справки МСЭ от 09.06.2003 истцу установлена вторая группа инвалидности со 100% утратой трудоспособности по причине – увечье, связанное с аварией на ЧАЭС (л.д. 122, 129, 130).

Распоряжением ОСЗН г. Кизилюрт р. Дагестан от 20.05.2004 компенсация возмещения вреда ФИО4 установлена в размере 4564,37 руб. с 01.11.2003 исходя из его среднего заработка за период с 01.06.2002 по 31.05.2003 по справке ООО «Каспий СГЭМ» от 2013 года (л.д. 125).

В связи с индексациями указанной суммы, на 31.10.2017 размер возмещения вреда, выплачиваемый ФИО4, составлял 16820,55 руб.

В связи с проведенной КСЗН г. Саратова проверкой начисления ФИО4 ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, распоряжение ОСЗН г. Кизилюрт р. Дагестан от 20.05.2004 признано незаконным, ежемесячная денежная компенсация пересчитана в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.01.2017 № 88 и с 01.11.2017 составила 9212,98 руб. в твердой денежной сумме, установленной с учетом индексации для инвалидов 2 группы.

На момент установления ФИО4 инвалидности и назначения первоначальной компенсации в возмещение вреда, в связи с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС действовал Федеральный закон от 24.11.1995 N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с 02.03.1996), которым было упразднено правило о назначении инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы пенсий в размере фактического возмещения ущерба и предоставлено право на одновременное получение двух денежных выплат: пенсии по правилам, установленным Законом о государственных пенсиях в РСФСР и сумм возмещения вреда по п. 25 ст. 14 вышеуказанного Закона, то есть в марте 1996 года законодатель ввел новое правовое регулирование возмещения вреда.

В соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной

защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее базовый Закон) в редакции от 24.11.1995, гражданину, получившему инвалидность вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Данная норма действовала до 15.02.2001.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 06.01.2000 регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1. На время возникновения у истца права (1998 год) на получение сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с п. 25 ст. 14 базового Закона (в редакции от 24.11.1995) действовали вышеуказанные Правила, которые и подлежали применению к данным правоотношениям.

Согласно ст. 14 Правил среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина).

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Кроме того, ч. 2 и 3 ст. 15 Правил предусматривали, что если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически отработанные месяцы на число этих месяцев. В случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производилось исходя из заработка в новых условиях.

В тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка. Он определяется следующим образом: заработок за все проработанное время делится на число проработанных дней, и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

Иного порядка определения среднемесячного заработка Правила не предусматривали.

Таким образом для определения сумм возмещения вреда по п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона в период с 02.03.1996 по 15.02.2001 средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы перед причинением вреда или снижением трудоспособности, либо из условного заработка, либо заработка в новых условиях.

Из заработка, полученного на ЧАЭС, исчисление возмещения вреда здоровью могло быть только в случае изменения у истца специальности, квалификации или должности непосредственно перед наступление страхового случая, либо если период работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего.

Из копии трудовой книжки истца видно, что изменения у ФИО4 непосредственно перед наступлением страхового случая специальности, квалификации или должности не произошло (л.д. 133-135). Доказательств иного суду не представлено.

Порядок исчисления размера возмещения вреда из условного заработка в данном случае также не может быть применен, поскольку истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС более одного полного календарного месяца.

12.02.2001 вступил в силу Федеральный закон N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым введен новый способ определения сумм возмещения вреда - в зависимости от степени утраты здоровья, установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В силу ст. 2 Федерального закона N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Распоряжением ОСЗН г. Кизилюрт республики Дагестан с 01.03.2001

ФИО4 установлена компенсация в возмещение вреда в размере 1000 руб. (л.д. 107), в соответствии с п. 15 ст. 14 Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в твердой денежной сумме, как инвалиду 3 группы. Данный механизм был избран как наиболее выгодный для получателя, поскольку назначаемая в зависимости от степени утраты здоровья компенсация превышала ранее получаемую сумму возмещения вреда, исчисленную из заработка (532,84 руб.).

Данное распоряжение ФИО4 не обжаловалось, каких-либо возражений относительно установленной в твердой денежной сумме в 2001 году компенсации в возмещение вреда здоровью истец не заявлял.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15.02.2001, в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что при разрешении после 15 февраля 2001 г. споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности. Поэтому суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 г. сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.

Таким образом судом установлено, что требование истца ФИО4 об исчислении возмещения вреда из заработка, полученного им за 4 месяца работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС противоречит установленному порядку, поскольку до 15.02.2001 размер вреда истцу подлежал исчислению из 12 последних месяцев работы, а с 15.02.2001 – в твердой денежной сумме в зависимости от степени инвалидности, при этом возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда (исходя из заработка) действующим законодательством, не предусмотрена.

Тот факт, что распоряжением ОСЗН г. Кизилюрт от 20.05.2004 ФИО4 был произведен перерасчет с твердой денежной суммы на компенсацию, рассчитанную из среднего заработка, не имеет юридического значения для данного дела, поскольку сам орган социальной защиты населения, производящий на данный момент выплату денежной компенсации истцу – КСЗН г. Саратова – признал указанное распоряжение незаконным и принял новое распоряжение от 25.10.2017 о пересчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда ФИО4 исходя из твердой денежной суммы установленной с учетом индексации для инвалидов 2 группы в размере 9212 руб.98 коп. с 01.11.2017 пожизненно.

При таком положении доводы истца о необходимости взыскивания в его пользу ежемесячной суммы возмещения вреда, исходя из заработка за 4 месяца при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в размере 59995,49 руб., а также о взыскании единовременно задолженности по выплате указанной суммы в размере 5269662,60 руб. являются необоснованными, соответствующие требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к государственному автономному учреждению Саратовской области «Центр социальной защиты населения Пугачевского района», Комитету социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области, министерству социального развития Саратовской области об оспаривании размера ежемесячной суммы и взыскании недополученных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2017.

Судья