Решение № 2-1359/2026 2-1359/2026(2-7267/2025;)~М-5856/2025 2-7267/2025 М-5856/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1359/2026Дело №2-1359/26г. УИД 05RS0031-01-2025-009781-75 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 января 2026 года г.Махачкала Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 67 038,56 рублей и госпошлины, указав при этом, что в результате нарушения ПДД ответчиком произошло ДТП. Автомобилю потерпевшего ДТП причинены механические повреждения. Истец признав случай страховым выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 467 038,56 рублей. Поскольку лимит страхования выплаты составляет 400 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 67 038,56 рублей. В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились. В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки Вольво, гос.номер У036ТР77 нарушив ПДД совершил столкновение с автомобилем марки Донгфенг гос.номером М242НВ164. Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе рассмотрения дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Донгфенг гос.номером М242НВ164 причинены механические повреждения. Ущерб возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 467 038,56 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Как установлено из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору страхования в АО «СОГАЗ». С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 038,56 рублей (467 038,56 - 400 000). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «СОГАЗ», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО4 (№) сумму причиненного ущерба в размере 67 038,56 рублей и госпошлину в размере 4 000 рублей. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ. В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Айгунова З.Б. Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Айгунова Заира Буттаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |