Решение № 2-244/2025 2-244/2025(2-4469/2024;)~М-3976/2024 2-4469/2024 М-3976/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-244/2025

61RS0019-01-2024-006676-74

Дело № 2-244/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В рамках рассмотрения информации прокуратуры города о результатах проверки исполнения законодательства о муниципальной собственности должностными лицами КУМИ проведены выездные обследования <дата>, а в период с <дата> по <дата> наблюдение за соблюдением обязательных требований. Установлен факт размещения на землях кадастрового квартала без образования земельного участка некапитального гаража с характеристиками согласно внешнему осмотру (металлический, ширина 4, 92 м; длина 6, 13 м). Площадь, занимаемая сооружением 30 кв. м, правообладатель ФИО1 Истец указывает, что по состоянию на <дата> у ответчика не имеется заключенного договора аренды земельного участка, гараж не включен в Схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями на территории г. Новочеркасска. В адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако гараж ответчиком не демонтирован.

Истец просил суд обязать ФИО1 освободить земли кадастрового квартала № по местоположению <адрес>, земли кадастрового квартала №, восточнее земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в пределах координат характерной точки № от гаража и иного принадлежащего ему движимого имущества.

Представитель КУМИ ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, полагая, что на момент рассмотрения иска у ответчика отсутствуют законные основания для пользования земельным участком.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен. Представитель ФИО4, адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что ответчик в установленном порядке обратился за включением гаража в схему, однако ему необоснованно отказано в этом, в связи с чем ответчик оспаривал отказ во включение в схему в судебном порядке.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что КУМИ г. Новочеркасска проведен муниципальный земельный контроль, по результатам которого установлено размещение гаража восточнее земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на основании договоров купли-продажи от <дата> у ФИО7, который приобрел гараж по договору купли-продажи от <дата> у ФИО8 Разрешение на пользование гаражом предоставлено ФИО9 в 1993 году, что подтверждается схемой, выполненной АПБ <адрес> и утвержденной гл. архитектором города.

Решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от <дата> №.2.6/2441 ФИО2 отказано в принятии решения о включении земельного участка под некапитальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес> 2 в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Из текста данного решения видно, что заявлением о включении гаража в Схему ФИО2 обратился <дата>.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от <дата> №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № отменено и удовлетворены требования ФИО2 о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> №.2.6/2441 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о включении земельного участка под некапитальным гаражом в схему размещения некапитальных гаражей. На Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о включении гаража в схему.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

В соответствии со ст. 39.36-1 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Порядком утверждения органами местного самоуправления схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 02.11.2021 № 914 схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства представляет собой документ, определяющий места размещения некапитальных гаражей и стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории населенных пунктов в Ростовской области.

Суд не может согласиться с доводами истца о неправомерности использования земельного участка в отсутствие заключенного договора, т.к. право на размещение гаража около дома было получено правопредшественником истца более 30 лет назад и на момент вступления в силу Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Порядка гараж истца уже существовал и был размещен в согласованном месте.

Отсутствие данного места в схеме размещения гаражей о незаконности размещения гаража ответчика не свидетельствует, поскольку данная схема разрабатывается уполномоченным органом местного самоуправления, при этом ч. 6 ст. 18 вышеназванного закона предусмотрена возможность включения в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, таких гаражей, которые возведены до <дата>.

Ответчик принял все меры к получению документов и по не зависящим от ответчика обстоятельствам данные документы не были получены им к моменту обращения истца в суд с настоящим иском.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 7 июня 2012 года № 14-П, от 14 января 2016 года № 1-П, от 26 февраля 2018 года № 10-П, от 14 июня 2018 года № 23-П, от 12 мая 2021 года № 17-П указывал, что недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска КУМИ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска ИНН <***> к ФИО1 паспорт № об освобождении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.