Решение № 2-1286/2025 2-1286/2025~М-646/2025 М-646/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1286/2025

№ 2-1286/2025

УИД 52 RS 0010-01-2025-001078-29 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 25 июня 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2025 по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащее ООО «КС-М Инвест», причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования № ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику страховое возмещение в счет причиненного ущерба в сумме 958 018, 00 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 558 018,00 руб. (958 018,00 руб. - 400 000,00 руб. = 558 018,00 руб.).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу в АО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб в сумме 558 018,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16 160,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд по истечению срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда <адрес> balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует и судом установлено: транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ООО « КС-М Инвест» застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство марки <данные изъяты>. принадлежащее ФИО1 застраховано в АО «АльфаСтрахование» (полис №)

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> принадлежащее ООО «КС-М Инвест», причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от 13.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 958018,64 руб.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику страховое возмещение в счет причиненного ущерба в сумме 958 018, 00 руб.

14.11.2024г. АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств, выплаченных страховой компанией в счет возмещения ущерба, в размере 558018 руб. подлежат удовлетворению. (958 018,00 руб. - 400 000,00 руб. = 558 018,00 руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 16160руб., оплаченная истцом при подаче иска

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в сумме 558018,0 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16160,0 руб., всего 574178,0руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03.07.2025 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило. Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1286/2025 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В. Казнова