Решение № 12-605/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-605/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО3, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:59 на автодороге Йошкар-Ола - Зеленодольск до магистрали «Волга», 98 км, управляя автомобилем NISSAN JUKE с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения. Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – КРИС-П, идентификатор FP1229.

ФИО4 не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд. В своей жалобе указал, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:59 на автодороге Йошкар-Ола - Зеленодольск до магистрали «Волга», 98 км, автомобиль NISSAN JUKE с государственным регистрационным знаком № находился под управлением его бывшей супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента его приобретения на основании доверенности №. Она включила ФИО6 в страховой полис ЕЕЕ № без его согласия. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 жалобу подержал.

Свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердил, что ФИО4 в момент фиксации правонарушения находился в командировке, с бывшей супругой не проживает, документы на машину ФИО2 не возвращает, в страховой полис включен ее сожитель ФИО6, ФИО4 не включен.

Представитель УГИБДД МВД по РТ начальник отделения по ИАЗ ЦАПАП ГИБДД МВД по РТ ФИО7 в суд не явился, извещен должным образом.

Выслушав заявителя, свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:59 на автодороге Йошкар-Ола - Зеленодольск до магистрали «Волга», 98 км, ФИО4, управляя автомобилем NISSAN JUKE с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - КРИС-П, идентификатор FP1229 - зафиксирован на фото автомобиль NISSAN JUKE с государственным регистрационным знаком №. Собственником автомобиля является ФИО4

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела и пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании следует, что транспортное средство NISSAN JUKE с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности заявителю – ФИО4 На момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства ФИО4 не управлял транспортным средством указанного вида, а водителем, возможно, являлась ФИО2, которая допущена к управлению автомашиной в качестве водителя и застрахована в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис серия полис ЕЕЕ № АО «Страховое общество Талисман». ФИО4 в число лиц, допущенных к управлению автомашиной, не входит.

Данные обстоятельства не исследованы должностным лицом, свидетельствуют о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что водителем транспортного средства ФИО4 не являлся, то согласно пункту 2 статьи. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО4 подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить, а жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: