Постановление № 5-465/2021 от 10 июля 2021 г. по делу № 5-465/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2021 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Кипкаев В.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Зокирзода ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Зокирзода ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вРеспублике Таджикистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух несовершеннолетних детей,

установил:

В Ивановский районный суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Ивановский» поступил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ года в отношении гражданина Республики Таджикистан Зокирзода ФИО1,и приобщенные к нему материалы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками МО МВД России «Ивановский» ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов которого установлено, что он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно гражданин республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. По истечении пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания он не выехал за пределы Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, тем самым нарушил положения п. 2 ст. 5 ФЗ 115 - ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в РФ», от 25 июля 2002 года.

Всудебном заседании ФИО2 признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения, при этом пояснил, что действительно в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде выдворения. Указал, что данное постановление он не обжаловал, при этом территорию Российской Федерации он не покинул, уклонялся от исполнения наказания в виде выдворения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час. 00 мин. сотрудниками МО МВД России «Ивановский» по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., который постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Однако, ФИО2, в нарушение пункта 6 статьи 32.10 КоАП РФ, не покинул территорию Российской Федерации в течение пяти дней после вступления постановления в законную силу и пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Зокирзода ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные в деле об административном правонарушении доказательства не содержат достоверных достаточных сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о выполнении Зокирзодом Фахриддином объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, образуют действия иностранного гражданина или лица без гражданства, выразившиеся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как следует из материалов данного дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 КоАП РФ в отношении Зокирзода ФИО1, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он не покинул территорию Российской Федерации в течение пяти дней после вступления в законную силу постановления судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ года о его выдворении за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Между тем, ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно пункту 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении, сведений о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде выдворения, не содержат.

Иное нарушение требований миграционного законодательства Зокирзоду ФИО1 не вменяется.

Следовательно, указанные выше действия Зокирзода ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ квалифицированы не верно.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Родовым объектом статьи 20.25 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность, в то время как родовым объектом статьи 18.8 КоАП РФ - общественные отношения в сфере защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ не имеют единого родового объекта посягательства, оснований для рассмотрения вопроса о переквалификации, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из исследованных в судебном заседании материалов, судья приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, которое инкриминируется Зокирзоду ФИО1.

В силу требований статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава правонарушения является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Зокирзода ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года вРеспублике Таджикистан в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья В.В. Кипкаев