Решение № 2-4291/2018 2-4291/2018~М-3801/2018 М-3801/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4291/2018

Дело № 2-4291/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка XXXX (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между Банк XXXX и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 12,55% годовых сроком 182 месяца, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: XXXX. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору займа Банком с ФИО2 заключен договор поручительства XXXX, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и обязательства по досрочному полному возврату кредита. В обеспечение исполнения условий договора в залог было передано имущество: XXXX. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет XXXX, из них: XXXX – остаток ссудной задолженности, XXXX – задолженность по плановым процентам, XXXX – задолженность по пени, XXXX – задолженность по пени по просроченному долг. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требование о досрочном возврате кредита не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере XXXX, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: XXXX, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере XXXX, взыскать расходы на проведение оценочной экспертизы в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования, о чем имеются их заявления в материалах дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд принимает признание иска ответчиками и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере XXXX, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXXX

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка XXXX (ПАО) задолженность по Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины XXXX, по оценке XXXX.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере XXXX.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В оставшейся части исковых требований Банка XXXX (ПАО) о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Л.А.Доценко